Современные технологические приемы применения жидких удобрений стали основной темой очередного вебинара от Digital Agro. Основным спикером стал руководитель направления проектирования систем земледелия на основе ГИС Сергей Кирюшин, который более 10 лет участвует в разработке агротехнологий и является одним из авторов учебника «Агротехнологии», рекомендованном Министерством образования РФ для ВУЗов. Редакция «ГлавАгроном» представляет нашим читателям основные тезисы выступлений эксперта.
Сергей Кирюшин начал свое выступления с анализа работы с хозяйствами, где внедряли или пытались внедрять технологию применения жидких удобрений. Обнаружено, что подавляющее большинство хозяйств допускают одни и те же ошибки, и для многих они не позволяют перейти на использование жидких форм удобрений или получить никакой дополнительной прибавки эффективности, а иногда могут даже навредить. Эксперт предложил четкий алгоритм перехода на применение жидких форм удобрений, чтобы не допустить подобных ошибок. Далее передаем слово самому Сергею Кирюшину.
Я бы хотел поговорить в целом о возможности применения жидких удобрений. Почему? Потому что многие вопросы вызывают недоумение и непонимание, мы на них будем останавливаться, чтобы в целом все оценили и получили актуальные ответы. Детально обсудим некоторые элементы:
При этом мы должны понимать, что в ряде случаев, те сухие удобрения, которые производятся нашей промышленностью — являются продуктом побочных производств и в связи с этим даже, когда нам говорят о том, что, к примеру, это фосфорное удобрение и там, кроме азота и фосфора, ничего больше не содержится, то тут есть небольшие элементы, связанные с содержанием наполнителей, которые представляют собой тоже определенные элементы солей, элементы других препаратов, которые также влияют в целом на эффективность их применения, особенно в определенных природно-климатических условиях.
Основные факторы, которые влияют на эффективность применения удобрений, отображены на слайде.
Условия, которые не позволяют эффективно использовать поверхностное внесение гранулятов:
В этих случаях удобрение плохо растворяется или не растворяется, и соответственно при растворении идет его активное испарение. Азотные удобрения практически резко сокращают свою эффективность. То есть, те азотные удобрения в виде селитры, которые вы внесли, например, путем разбрасывания по пшенице, естественно, резко сокращают свою эффективность работы.
В некоторых случаях потеря азота составляет в посевах до 80%. Если такие удобрения разбросали по сухому фону в фазе кущения зерновых культур (особенно это часто встречается в условиях сухой степи, Левобережье в Саратовской области, Волгоградской области, в условиях Краснодарского края, где в среднем выпадает не менее 500 миллиметров осадков в весенний период в данную фазу, когда необходимо производить подкормки, температура воздуха была выше +25 °С, влажность воздуха менее 40%), то в этих случаях поверхностное внесение азотных удобрений не работает. Внесенные в сухую погоду удобрения не дают никакой эффективности!
Если в хозяйстве имеются удобрения и надо все-таки попытаться внести азот, то специалист Сергей Кирюшин советует использовать зерновые дисковые сеялки, например старые сеялки «СЗ-5,4» с дисковым сошником, в этом случае на плавающем режиме можно в диагональ по 15-20° пройти и попытаться врезать удобрения в фазу кущения, начало кущения, середина кущения, чтобы минимально повреждать всходы зерновых культур.
В этом случае есть возможность как-то все-таки дать азот, но если на глубине заделки удобрений почва будет сухая или влаги будет недостаточно, отсутствие продуктивной влаги — это тоже такой весьма сомнительный способ. В этом случае, если не будет дополнительных осадков или больших проявлений выпадания росы, что позволит хоть как-то увлажнить почву и позволит удобрениям растворится и попасть в почвопоглащающий комплекс азота, тут есть серьезные проблемы в эффективности работы. Во всех остальных случаях применения, например, жидких удобрений, возникают дополнительные проблемы, связанные с тем, что чаще всего используют поверхностное внесение КАСа.
Прежде всего это риски, связанные с ожогами, солевым индексом, который повлечет за собой снижение транспирации листа и сокращение уже на потенциальную возможность получения урожайности культур. Чем меньше размер листа транспирации, тем меньше эффективность фотосинтеза растений и формирование в этом случае узла кущения будет осложнено, соответственно — формирование колоса будет меньше, урожайность — ниже. Пытаться какими-то дополнительными подкормками выровнять ситуацию с урожайностью культур достаточно сложно, дорого и малоэффективно. Такие проблемы всегда будут существовать, особенно для разных природно-климатических зон. Спикер привел пример для зоны Сухой степи или условий, которые возникают, даже в Лесостепи, но в определенные годы, связанные с недостатками влаги.
Способы внесения удобрений:
В любом случае из существующих предлагаемых способов внесения удобрений всегда по азотному питанию есть определенное ограничение. Как лавировать в этих ситуациях при недостатке влаги? Первое, что мы делаем: пытаемся, например, на основе безводного аммиака сделать удобрение или аммиачной воды и вносим это в почву. Например, это делается перед посевом культуры или одновременно с посевом различными способами. Когда делают варианты суррогатной подачи жидкости к сошнику, возникает много проблем, о которых мы сегодня поговорим.
От состава удобрений зависит форма удобрения. У каждой культуры есть особенности, связанные с развитием корневой системы и с выносом определенных элементов питания. И здесь как раз есть ряд ограничений, на которых мы сегодня тоже остановимся: обсудим именно формуляции тех видов удобрений, которые сейчас испытываем и уже начинаем предлагать на рынок под брендом «Уралхим».
Существует также ограничения, связанные с периодом внесения удобрений: на примере зерновых культур — фаза кущения до фазы начала выхода в трубку — тот промежуток, когда мы можем внести азотные удобрения. Если мы вносим удобрения позже, то оно малоэффективно, т.к. в этом случае закладка узла кущения и колоса произведена, поэтому поздние сроки внесения удобрений уже малоэффективны для повышения урожайности.
У таких культур как соя и кукуруза свои особенности при применении удобрений. В период вегетации кукурузы наиболее эффективно вносить азот по междурядью в фазе 4-6 листьев культуры, влияя на интенсивный рост растений. Азот, который в этот момент попадает для питания растения для активной вегетации, дополнительно обеспечит более эффективную работу и прибавку урожайности. Почему? Потому что, если например, при посеве кукурузы давать в основную подкормку большое количество азота (если мы хотим получить урожайность 8-9 тонн), то есть ограничения, особенно на средних, легких почвах, когда идет дренирование — азот мигрирует. Мигрирует вниз, становится недоступным для корневой системы, но в этом случае уже будет ограничение по доступности азота, который до того момента, когда корневая система кукурузы активно развивается, уйдет в более низкий горизонт.
По сое тоже есть ограничение такого же характера. Вообще, по бобовым культурам есть особенность: когда вы идете на высокий урожай, на сое — выше 25 ц/га, по гороху — выше 35-40 ц/га, тогда необходимо вносить дополнительно азот в фазу других этапов развития органогенеза культуры.
Какое существует оборудование для внесения удобрений? Мы часто сталкиваемся с тем, что используются какие-то самоделки, комбинации вариантов, вот об этом и поговорим более детально.
Насколько может быть неэффективно разбрасывание азота традиционным способом с использованием обычных разбрасывателей? Их модификаций и вариантов достаточно много — принцип везде один. На диск попадает удобрение в сухом виде, летит достаточно стихийно, ставим стаканчики для того, чтобы добиться равномерности распределения. Но, тем не менее, при этом способе потери азота неизбежны. В любом случае часть азота испаряется. Даже если вы разбрасываете азот в идеальном формате (пневмоход на пневмоколесах, к примеру «Туман») и вносите его в ранние сроки по тало-мерзлой почве и даже если идеально разбросали азот — в этом случае потери также неизбежны.
Как показывает практика, особенно этого года, в ранние сроки внесения, когда еще не установился равномерный температурный режим, возникают сложности при возврате холодов, особенно отрицательной температуры. При высокой концентрации влаги и воды концентрация аминокислот в растении снижается, становится более уязвимым и в случае даже небольших заморозков (-2 °С, -3 °С), культура погибает. В результате получается то, что внесли азот ради подкормки, но усугубили проблему гибели озимой пшеницы. Чаще всего эти проблемы бывают на озимых культурах.
Озимый рапс — там другая ситуация, тоже и сложности и свои особенности технологии внесения. Курская и Орловская области, где активно начинают производство озимого рапса, тоже сталкиваются с этими проблемами. Основная проблема — при низких температурах, после снеготаяния, после уже установившихся весенних, достаточно стабильных температурах возникают проблемы: происходит гибель культуры. Всего лишь навсего поздние заморозки при незначительных понижениях температуры уничтожают культуру и тем самым наносят серьезный ущерб. Это надо учитывать! Нами разработана шкала, когда надо делать ранние подкормки, которые всегда вызывают риск.
Возникает вопрос, если проводить позднюю подкормку азотом при недостатке влаги, опять проблема в том, что эффективность работы с азотом таким способом разбрасывания хуже. Так, при низких температурах эффективность удобрений резко падает, особенно азотных.
На территории России производственники столкнулись с такими проблемами в текущем году: сначала в весенний период было сухо и холодно, потом отмечалось понижение температуры и снова ее резкие скачки. Эти проблемы часто встречаются в условиях резко континентального климата — это практически вся территория Зауралья (Оренбургская, Саратовская, Ульяновская, Самарская области) — резкие перепады температур, когда суточные колебания температур бывают выше +25 °С, приводят к рискам именно при возделывании полевых культур. Это ограничивает сроки посева, возможные варианты маневра с озимой пшеницей (степень риска выше 50%).
Спикер обращает особое внимание на то, что многие аграрии в условиях Западной Сибири, Новосибирской области, пытаются применять удобрения в посевах озимой пшеницы, но к сожалению это не всегда хорошо удается. Как раз это связано с возможностями регулировать минеральным питанием, в первую очередь, азотным питанием и также используя другие элементы в схеме питания, чтобы сократить риски гибели культур. Если даже на 25% сократить риск, связанный с гибелью растений, то это уже достаточно много.
В Западной Сибири постоянно присутствуют какие-то риски и не всегда удается получать высокий урожай на всех зерновых культурах. Возможность адаптации озимых (пшеница и рожь) — всегда есть риски! Но используя схемы питания, схемы добавки в них определенных элементов, можно нивелировать эти риски и в значительной степени от них уйти. Но опять таки это не всегда получается, если, например, 9 мая будут заморозки в течение 1-2 суток, то это чревато последствиями и гибелью растений.
Такие проблемы отмечены и в Краснодарском крае: в фазе выхода в трубку — начале цветения из-за резкого понижения температуры были проблемы, связанные со стерилизацией растений. Данные участки пересевались или пускались под пар. Производственники не получили возможности получить урожай зерна, это было достаточно фатально.
Одна из причин, почему в 2020 году в Краснодарском крае (Ростов, Ставрополь) низкая урожайность зерна — более поздние сроки внесения азотных удобрений. Никто не застрахован от этого. Есть варианты, связанные с тем, что возделываются более устойчивые сорта зерновых культур к заморозкам, но проблема в том, что эти сорта всегда будут менее урожайными. Имеются сорта, которые толерантные или пластичные, в большей степени сохраняют свои продуктивные возможности, но, тем не менее, всегда возникает проблема, связанная с потенциалом урожайности.
При посеве с.-х. культур, применяя сухие удобрения, аграрии комбинируют разные варианты: используют комплексные минеральные удобрения, такие как Азофоска, Аммофос и др.
В частности, самые высокие индексы по селитре (нитрат аммония 34% N) — до 104, так как все удобрения — это соли, которые в виде растворов растворяются в почве и, соответственно, образуют солевую среду. Соотношение концентрации соли в растении или в его всходах и внешне солевая среда, — эта разница как раз и образует осмотические явления. И в случае обезвоживания эпителия получается ожог растения. Поэтому в зависимости от того, какое удобрение применяете, в каком объеме и в какой концентрации его насыпали в рядок при посеве и насколько близко оно находится в контакте с семенем — это как раз и определяет солевой индекс, так называемой ожог, от которого потом страдает растение.
Но в другом случае, например, когда вносится аммофос те же растения страдают в меньшей степени, потому что у аммофоса самый низкий солевой индекс — 27.
Соответственно, возникает другой вопрос: при использовании сухих гранулированных удобрений в виде аммофоса и внесении в почву при посеве в качестве стартовой дозы, они очень долго растворяются.
Эта проблема тоже существует, потому что:
И если рядом одновременно с удобрением на одном уровне внесены семена, то первое, что происходит — нужно время для того, чтобы удобрение тоже растворилась в этой почве.
Большинство сухих удобрений достаточно длительно растворяются в почве. Самый высокий индекс у селитры, она быстро растворяется. Дольше растворяется аммофос. Поэтому когда мы сеем зерновые культуры, когда на третий и на четвертый день надо получить всходы растений, то параллельно уже идет развитие корневой системы. Она уходит вниз, когда растворяется аммофос, и пока он начинает работать, проходит большое количество времени и уже эффективность такого способа работы удобрений становится значительно ниже. В этом случае обычно мы увеличиваем дозу удобрений или стараемся поглубже затолкать их, но получаем эффект, когда снижается продуктивный потенциал. Однако, если использовать жидкие формы удобрений, то эффективность их будет выше.
На слайде отражена оптимальность соотношения потери азота при разных способах внесения. Достаточно наглядно видно, насколько жидкие удобрения работают эффективнее. Однако есть проблемы, когда мы вносим КАС-32 при посеве, несмотря на то, что это эффективное жидкое удобрение, но есть ограничения в применении, связанные с солевым индексом.
Поскольку внося сухие удобрения разбрасыванием, особенно азотные или разной формы перед посевом, то удобрениями накрывается более большая площадь. Если мы удобрения вносим в рядок, да еще и в жидком виде с семенем, естественно, площадь сокращается в значительной степени. Вот это надо это учитывать!
На данном слайде наглядно отражены преимущества и недостатки жидких и сухих удобрений. Чаще всего сталкиваемся с проблемой применения жидких азотно-фосфорных удобрений. На основе фосфорных удобрений существует полифосфат аммония или жидкое азотно-фосфорное удобрение NP 11:37. Содержит азот в аммонийной форме — благодаря чему при внесении полифосфата он более долгое время остается в почве и практически не подвержен потерям. Фосфор содержит в форме полифосфата. Уникальное жидкое азотно-фосфорное удобрение NP 11:37 используется сейчас достаточно активно. Это удобрение в России производит только компания «ФосАгро».
Когда мы используем разные жидкие формы удобрений, возникает вопрос, почему бы одновременно не приготовить раствор из нескольких компонентов, например фосфора, азота, добавить серу или еще какие-то варианты?
Такие варианты имеются! Но возникает вопрос, что при приготовлении того же 11:37, что у нас есть, кроме азота и фосфора? И тут самое интересное. Когда мы начинаем добавлять какие-то элементы производстводственным способом, то не можем отследить образование осадка, изменения цветности раствора. Поэтому мы уверены в том, что добавили и как развели сульфат аммония. Но не всегда это происходит именно так, как мы хотим. Часто сера связывается с кальцием, который находится в растворе или с другими элементами, которые параллельно паразитируют в растворе. И тут возникает как раз проблема с тем, что, попадая в почво-поглощающий комплекс, связанная сера выпадает в виде осадка и практически не работает или работает малоэффективно в дозе в 1,5-2 раза меньше планируемой. Особенно это хорошо заметно на таких культуры как рапс, лен и соя.
В отношении сухих удобрений проблема в том, что те формуляции, которые представлены на рынке, не можем иногда скомбинировать их в том необходимом количестве, например, при потребности фосфора. Мы вынуждены, покупая комбинированное удобрение, увеличивать затраты, например 16:16:16, если мы выравниваем по фосфору (45 д.в. по фосфору). Получается, что мы даем дополнительный азот, это достаточно неплохо. По калию, соответственно, нет необходимости в таком количестве вносить калий. Возникает вопрос окупаемости: платим за калий, а эффективность низкая; стоимость удобрения высокая, а эффективность получается ниже.
На что хочется акцентировать внимание в этом слайде? Это сделано в эквиваленте окупаемости по зерну пшеницы озимой. В частности, на примере европейских стран — Германия, Голландия и Бельгия, окупаемость с 1 килограмма д.в. — 10 кг продукции. Средняя окупаемость по России на сегодняшний день варьирует до 5 кг. Те рекомендации, которые дают агрохимики, агрохимические центры, различные коммерческие службы предлагают расчеты по эффективности использования удобрений, то окупаемость варьирует в районе от 3 до 5 кг. Это считается методом элементарного баланса.
Надо учитывать те факторы, которые связаны с погодными рисками, природными и климатическими условиями, почвенными условиями для того, чтобы как раз иметь возможность маневрировать минеральным питанием. В противном случае это никогда не будет окупаться.
Поговорим о возможности интенсификации в производстве с применением минерального питания и технологий. В чем основное отличие технологии? Когда мы говорим о технологии, мы должны четко понимать, что это цикл не технологических приемов, не перечень технологических операций — это технологии, разработанные для данных климатических условий, для данной провинции в конкретном варианте и для непосредственного получения заданного урожая в соответствии по определенным параметрам заданного качества.
Технология — это полное обеспечение того процесса, который должен выполняться: не улучшаться, не ухудшаться и не меняться! Как раз, благодаря тому, что существуют работы по технологиям, можно переходить на процесс интеграции производства с наукой и т.д. То, что в качестве показательных вариантов сделано уже у тех же немцев, европейцев или поляков: есть технологии, благодаря которым получают высокий урожай.
Да, вы скажете, что там другие погодные условия, там менее континентальный климат и так далее. Но у нас в Краснодарском крае тоже идеальные условия, а в большинстве случаев те 6 тонн, которыми они гордятся, явно недостаточно. Если взять в Европе погодные условия, то они более лояльные, т.к. больше выпадает осадков, но там дерново-подзолистые почвы, а в Краснодарском крае худо-бедно, но есть от 2 до 4% гумуса. Это черноземы и на них можно использовать эффективно минеральное питание и получать достаточно высокий урожай. Многие производственники уже так и делают. Есть крупные предприятия в Краснодарском крае, которые получает 8-9 тонн зерна и этим уже не гордятся, они выстраивают целые технологические задачи и линии в отношении производственной своей деятельности.
Целевой состав жидких удобрений предполагается под каждую культуру для каждой климатической зоны, что связано с особенностью ярового сева. Мы проработали и подобрали варианты оптимизации питания для определенных условий. Уникальность в том и заключается, что разрабатывая формуляцию состава жидких удобрений под каждую культуру, оцениваем систему минерального питания, которая находится непосредственно в предприятии, смотрим за организацией, регулируем то, что нужно сделать и уже исключая сухие удобрения и внедряя жидкие формы, отстраиваем весь технологический процесс.
На основании уже существующих методик оценки плодородия почвы по конкретной провинции и конкретному хозяйству используем эти варианты. Во всех остальных вариантах искать правды в старых агрохимических справочниках, в проектах внутрихозяйственных устройств, которые были сделаны еще в давние 1970-1980 гг., к сожалению, не получается. Мы опять «нарываемся» на те рекомендации, которые говорят о том, что 3-5 кг — это та окупаемость, к которой надо стремиться. И как раз говорим о том, что используем не дифференцированное внесение удобрений в рамках одного поля, а в рамках культуры для конкретного поля — в этом как раз и заключается идея.
Из жидких готовых вариантов на рынке существуют следующие удобрения — КАС-28, КАС-32, зависимости от содержания действующего вещества и КАС-S (серосодержащий). Если делать какие-то коктейли, то возникают те проблемы, о которых написано выше. Опять-таки, производя смешивание таких коктейлей хозяйственным способом, не всегда получается добиться именно той формы удобрений, которая будет оптимально работать. Это связано с химическими процессами тех ингредиентов, которые используют для приготовления — с качеством воды и с теми условиями хозяйства, которые приготавливает этот раствор (где-то бочку не помыли, где-то перевели какого-то раствора или попросту потрудились не особо ответственные специалисты). Все эти неточности потом выражаются или в ожогах, или в недостатках питания.
В полевых условиях заметно, как разными волнами произрастает пшеница. Почему разница в высоте растений? Где-то раствор не доработали, где-то в следующей замес дали больше азота. Или когда начинают “мудрить” с серой, это очень хорошо проявляется на растениях, особенно в Степной зоне при посеве культуры, если в жидком виде пытаются вносить вместе с КАСом серу, в виде разведенного сульфата аммония. Возникают потом такие моменты, как например один рядок полностью выжжен — желтая стоит культура, погибла практически полностью; другой рядок еще идет более-менее зеленый. Это проявление того, что все-таки некачественно приготавливают раствор!
Применение азотно-фосфорных удобрений — это хороший прорыв, уникальная форма, достаточно эффективная в использовании. Но, опять-таки, когда рассматривается вопрос внесения ЖКУ по листу или внесение поверхностно, это удобрение практически не работает или работает очень плохо и получить эффективность при работе поверхностно большими дозами жидких фосфорных удобрений очень сложно. В большинстве случаев — это ещё зависит не только от фазы развития растения и от погодных условий, а от того, что фосфор по листу не работает.
Далее специалист остановился непосредственно на своих опытах в 2020 году в Белгородской области.
Проблема в том, что то оборудование, которое использовалось для внесения именно заданной формуляции удобрений в жидком виде не совсем соответствовало. При посеве мы не смогли в полном объеме отработать технологию по причине того, что трубочки, через которые вносили удобрения, не полностью попадали в семенное ложе, то есть там были накладки. Все это потом дорабатывали и, исходя из этого, получили ряд положительных результатов в рамках эксперимента. Сделав эти выводы, уже перешли на другие способы, варианты и технические решения применения ЖКУ. Были отработаны варианты именно по действующему веществу на примере для степной зоны, центральной части Саратовской области; эксперименты поставлены на севере Волгоградской области, где можно было вывести такие формуляции удобрений под яровую пшеницу.
Яровая пшеница — потенциал урожайности 35 ц/га зерна (степная зона, обыкновенный чернозем, средний суглинок) — стартовая доза по азоту 45 д.в., по фосфору это в пределах от 15 до 20 д.в., сера — до 5 д.в. Это оптимальное соотношение удобрений, которое гарантированно дает возможность получить при определенных условиях при естественно нормальных условиях получить урожайность пшеницы до 35 ц/га.
Под каждую культуру для каждой климатической зоны выведена определенная формуляция удобрений. В частности, проведены расчеты для сои для разных климатических зон под разную урожайность с определением потенциала; для кукурузы тоже достаточно хорошие были получены результаты. Но там были рассмотрены вопросы, связанные с дифференцированным внесением удобрений, потому что стартовую дозу азота давать всю практически не рационально.
Поэтому, в основную обработку почвы рассматривается возможность внесения фосфорных и калийных удобрений. В стартовую дозу используем необходимое количество азота, снова тоже стартовая доза фосфорных удобрений, а потом еще по междурядьям проводятся дополнительные внесения азотных удобрений, что позволяет получать высокие урожаи, контролируя затраты именно на минеральном питании. Если мы будем не рачительно давать большие дозы удобрений, особенно азотных, затраты будут высокие, урожай может в этих ситуациях даже и не подниматься. Особенно это критично, когда мы идем на урожайность выше 7-8 тонн зерна. Это достаточно серьезный показатель, т.к. требуется и подготовка почвы и, естественно, вопросы предшественников. В некоторых случаях допускаются монокультуры, но они требуют в этом случае дополнительного минерального питания; все эти коэффициенты расчетным путем получены и подтверждены на примере конкретных производственных опытов.
По словам Сергея Кирюшина, чтобы в полном объеме перейти на интенсивные технологии, необходимо проводить вопросы и по оценке возможности хозяйства и учитывать, какие севообороты приняты в хозяйстве. Часто очень приходится корректировать системы обработки почвы, потому что предполагается, что эффективность внесения жидких удобрений, особенно фосфорно-калийных (научились получать формулу калия в жидком виде и ЖКУ вносить в основную обработку почвы) — это при безотвальных системах обработки почвы, особенно это важно при плоскорезной системе обработки, что позволяет до 80-90% сохранять на поверхности пожнивные остатки, особенно это важно для степной зоны.
Если на поверхности почвы не оставляем пожнивные остатки, то в этом случае теряем влагу, получаем все соответствующие проблемы. Также это вопросы, связанные с накоплением влаги: если мы не производим на тяжелых суглинках основную обработку почвы, не вносим туда удобрения, то не имеем возможности в зимний период накопить влаги, это достаточно известная аксиома.
Возвращаясь к технологиям минимизации почвы, особенно к No-till, вопросы связанные с фосфорным питанием всегда будут иметь ограничения. Например, в Ставрополье занимаются минимизацией, особенно с переходом на нулевую обработку почвы, вопрос урожайности кукурузы весьма подвижный. Почему? Потому что в один год ты получаешь, например, при нормально сложившихся погодных условиях до 8 тонн продуктов в зачетном весе; как только какие-то аномалии с погодой, ты проваливаешься до 25 ц/га, то есть 2,5 тонны. Вот вам и разница, при том, что делается одно и то же.
Вопрос в том, что не регулируя водного баланса водного режима почв за счет системы обработки, не внося фосфорные удобрения в почву в основную обработку, не внося калийные удобрения, всегда будет неравномерность урожайности. Для того, чтобы добиться стабильных результатов под эту культуру, нужно на глубину 15-17 см вносить фосфорное удобрение и тогда вы будете стабильно выходить на высокий урожай. При этом естественно должны сохраняться поверхностные остатки на поверхности почвы. Весь принцип нулевой обработки почвы заключается в том, чтобы оставить на поверхности пожнивные остатки. Все вопросы, связанные с биологизацией почвы очень условны.
Если почва по своей структуре не уплотняется, сохраняет свою микроструктуру и условия разуплотнения, позволяет без обработки почвы проводить именно посевные мероприятия, то без дополнительного внесения фосфора вы постепенно будете терять потенциал своих ландшафтов. Это не сразу происходит, а достаточно постепенно с учетом выполненной структуры, чередования культур и т.д.
Проведены многочисленные опыты с использованием различных культур со стержневой корневой системой (рапс, гречиха редька, горчица), данные культуры не поднимают фосфор в том объеме, как бы хотелось. Да, немного движение фосфора есть, который должен обеспечивать именно питание таких растений, как кукуруза при высоких урожаях. Поэтому, в отдельные годы при благоприятно сложившихся осадках получаете, например, прибавку урожая достаточно серьезную, но потом в течение 3-4 лет у вас идет определенный провал. Вы полностью зависимы от природных погодных условий — это связано как раз с системами обработки почв.
Таких земель, на которых можно проводить посев полевых культур без обработки почвы и где запасы фосфора очень высокие, в России очень мало. Либо вы «нарываетесь» на то, что у вас нет уплотнения почвы, но ограничены именно по балансу питания или по осадкам. Поэтому в этой ситуации — система обработки почвы с внесением жидких фосфорных удобрений с сохранением горизонта, без переворачивания пласта и т.д., — это возможность расширить свои технологические приемы, технологические операции, для того, чтобы как раз выходить на высокий урожай по таким культурам, у которых высокий вынос элементов питания.
Кукурузу, как монокультуру, сегодня мало кто возделывает. Основная проблема — это ограниченный баланс по питанию, где период вегетации культуры позволяет выходить на высокие ФАО. Я не говорю про Западную Сибирь, когда они раз в пять лет получают кукурузу на зерно с высоким результатом — 4,5 тонн и безумно рады этому событию. Но надо четко понимать, что вы ограничены периодом вегетации культуры. Поэтому, все эксперименты с кукурузой, пока не получили кукурузу с ФАО 120 и стабильно дающую возможность выйти на урожайность не менее 4 тонн, то к сожалению, это как «рулетка на удачу». Поэтому, здесь надо оценить комплекс мероприятий: систему машин, минерального питания и в целом оценить возможности хозяйства при переходе на ЖКУ, потому что это вопросы, связанные с логистикой и с теми параметрами, которые позволяют активно перемещать удобрения в жидком виде в полевой инфраструктуре.
Вот, в частности, основные конкретные решения! Как мы уже говорили, необходимо учитывать все факторы, свойства удобрений и степень подвижности элементов в почве. Поэтому, как раз оценив возможности хозяйства в отношении перехода на использовании жидких удобрений, разрабатывается пакет агротехнологий с интеграцией системы применения жидких удобрений.
Эксперт в заключительной части своего выступления продемонстрировал несколько слайдов, которые показывают конкретную эффективность применения жидких форм удобрений по сравнению с сухими на примере яровой пшеницы.
В таблице на примере озимой пшеницы представлены данные по сравнению урожайности и качественных показателей в контроле и варианте с применение ЖКУ. Варианты достаточно серьезно отличаются, особенно потому, что когда мы получаем товарную продукцию 3 класса, то хотя бы на рубль цена отличается, особенно в тех регионах, где это связано с работой по мукомолу. Например, Краснодар, Ростов ориентированы на экспорт; но Черноземье, юг Урала, Поволжье, Сибирь — ориентированы еще и на внутренний рынок.
На примере ярового рапса показана разница в урожайности и эффективности с учетом того, сколько было выполнено затрат на гектар с учетом эффективности работы с применением комплексных жидких удобрений. Применен комбинированный подход, поскольку оборудование не позволяло выполнить в полном объеме внесение жидких удобрений при посеве. До и во время посева применяли жидкие удобрения, т.к. не было технической возможности их смешать. Этот производственный опыт был приближен уже к реальным фактическим условиям; сравнивался вариант внесения сухих удобрений и также вносился отдельно сульфат аммония и аммофос.
Показан сравнительный элемент самодельного оборудования для внесения ЖКУ на примере сеялки Хорш (HORSCH). К нему была прикручена трубочка, сделана подача, но, к сожалению, основные недостатки этого оборудования в том, что здесь КАС непосредственно выливался в семена, соответственно, здесь был уже достаточно серьезный риск, связанный с ожогами семенного материала, ожогами эпителия семян и потом выявились серьезные проблемы — неравномерность подачи рабочего раствора. Это уже выяснилось после посевной по замерам остатков в танках КАСа и получилось, что мы не смогли точно сказать, примерно на каком поле, какой объем КАСа был вылит; также не было возможности технически контролировать давление и равномерность давления на трубочки на сошнике на каждой секции, то соответственно норма вылива была достаточно не урегулирована; т.е. это те ошибки, которые проявлялись в посевах достаточно серьезно.
Была ступенька по центральной части сеялки с учетом того, что ширина захвата была 12 метров, вылив удобрений был одной нормой, по краям поля другой нормой. Соответственно, отмечена неравномерность вылива ЖКУ — получилась волна в посевах и приходилось дополнительно выравнивать посев подкормками, что достаточно сложно — в общем, сложный получился эксперимент.
Отмечена проблема с самим оборудованием: где-то трубочка забилось, где-то износ оборудования идет дополнительно, т.к. агрессивная среда разрушает агрегат. Т.е. ЖКУ, который сейчас проектируем, мы делаем таким образом, чтобы не только снизить коррозионную нагрузку на рабочие органы и в целом на базу хранения, но и за счет этих присадок реализовать возможность транспортирования топлива-развозчиков, что позволяет таким образом решить вопросы логистики.
В завершение Сергей Кирюшин сделал вывод: преимущества жидких удобрений — это качество внесения! При этом адресное внесение — достаточная возможность регулировать содержание д.в. под каждую культуру; в этом случае еще идет конкретная экономия на технологических операциях и на технических проходах.
Второй спикер, Дмитрий Подколзин — магистр в области проектирования систем земледелия, специалист по внедрению агротехнологий, поделится методическими рекомендациями, используя которые можно рационально применять жидкие формы минерального питания, а также осветит технические моменты, связанные с реализацией возможностей внесения удобрений в почву и при посеве. Заключительную часть обзора вебинара от Digital Agro читайте на страницах нашего партнерского ресурса «ГлавПахарь».