Уровень подготовки российских агрономов растет с каждым годом. Возрастает и уровень технологической оснащенности земледелия. Применение удобрений сегодня прочно вошло в интенсивные технологии выращивания, как одна из основных составляющих, обеспечивающих получение высокого урожая. Растут и объемы применения удобрений на гектар пашни и разнообразие способов их применения. Но и сегодня среди опытных специалистов встречается как множество заблуждений во взглядах на саму систему питания и удобрения растений, так и практических ошибок при применении методов диагностики культур и почвы. На тему как предостеречься от подобных ошибок редакция «ГлавАгроном» пообщалась с директором по региональному развитию компании «Полидон» Даниилом Белевинским. Представляем эту беседу нашей аудитории.
ГлавАгроном. Даниил, работая на поле, агрономы нуждаются в получении более точных данных для подбора удобрений и подкормок. Инструментов для этого много. И торгующие организации предлагают свою диагностику, но стоит ли безоговорочно доверять тем, чья цель — продажа препаратов?
Даниил Белевинский. Я думаю, что вопрос доверия — в целом достаточно «скользкий». Доверять нужно прежде всего себе и логическому, рациональному анализу рынка, а в данном случае, тех диагностик, которые нам предлагают. Проблема по большей части связана с тем, что многие «специалисты», изучив вопрос достаточно поверхностно, решают, что могут полноценно управлять ситуацией. А когда итоговая цель — продажа препарата, то мы тем более должны здраво оценивать обстановку, ведь в основном все так называемые «бонусы» направлены на продажу того или иного продукта. И ладно, если продукт рабочий и хороший, то вопрос остаётся только в рациональности применения именно в конкретный момент. Хуже, если за красивыми взмахами пробирок или ящиком приборов, привезенном на служебной машине, едет фура с канистрами «святой» воды.
ГлавАгроном. Насколько эффективна визуальная диагностика растений? Когда выращиваемая культура демонстрирует нехватку питания, это диагноз или приговор? Как можно исправить положение?
Даниил Белевинский. Если разбирать вариации анализов полей по теме питания, такое направление, как визуальная диагностика, является достаточно сложным, требующим высокопрофессионального уровня, инструментом. И главная проблема в том, что если так называемый голод по тому или иному элементу проявился на листе или стебле, то это значит, что внутри организма ряд процессов уже нарушены, а значит потенциал урожая снижен.
У меня был опыт, когда по проявившимся симптомам нехватки элементов питания мы применяли листовые подкормки и вытаскивали растение из ямы. Это помогало нам получить урожай с данного поля, но с явным снижением от возможного. Поэтому, даже по факту уже проявившихся симптомов, можно оказывать реанимирующие действия, но при их целесообразности. Здесь всё-таки должен давать рекомендации специалист данного профиля.
ГлавАгроном. По данным Центра агрохимической службы «Омский», в 2018 году агрохимическое обследование почв было проведено на площади 410 тысяч гектаров, в 2019 году объем этих работ упал почти в два раза. Есть районы, где обследования не проводились около двадцати лет. Можно ли вести речь о планировании, использовании органики, минеральных удобрений, сохранении плодородия, если информация о состоянии почв не обновляется? С какой периодичностью аграрии должны проводить агрохимический анализ почв для полноты понимания картины?
Даниил Белевинский. Минимальные рекомендации по агрохимическому анализу почвы указывают на периодичность обследования раз в пятилетку. Отчасти я соглашусь с этим вариантом при условии, что в хозяйстве ведется точный учет вносимых и выносимых элементов питания, с вниманием на необходимые показатели, влияющие на данный факт (рН почвы, нитрификация, минерализация и др.). Но к сожалению, мне не известно ни одного хозяйства, которое соблюдало бы эти правила игры.
Остаётся один вариант — делаем агрохимическое обследование полей каждый год. Перед севом озимых — конец лета - начало осени, перед севом яровых — весной. И делаем расчёт и внесение всех удобрений (минеральных, органических и листовых) по результатам данных анализов.
Хотя есть ещё третий вариант, который использует большинство. Дадим столько на сколько хватит средств и «на глаз». Главное — «селитрочки» побольше.
ГлавАгроном. Почему Вы скептически относитесь к результатам анализа почвы, проводимых некоторыми агрохимцентрами?
Даниил Белевинский. Это, к сожалению, проблема не столько агрохимцентров, сколько общей ситуации научных и исследовательских центров нашей страны. Конечно, при том финансировании, которое они имеют, очень сложно содержать штат квалифицированных специалистов, обновлять лабораторное оборудование и реактивы. Отсюда прямовытекающие проблемы с качеством анализов и их переработкой. Поэтому частные коммерческие компании сейчас набирают обороты.
Из моей практики последней каплей сотрудничества с агрохимцентрами стала ситуация трехлетней давности. Мало того, что результаты анализа никак не сходились с тем, что мы получили из другой лаборатории, где работала моя знакомая и, в достоверности которых я был более чем уверен. Так нам ещё и не смогли дать никаких рекомендаций по своим же результатам, а только прислали фотографию из старой советской методички о выносе NPK из почвы теми культурами, под которые заказывали анализ. Для меня это было показательно.
ГлавАгроном. Часто можно услышать доводы: «…для эффективности применения листовых подкормок мы проводим анализ листовой диагностики». Какие методы Вы для этого используете?
Даниил Белевинский. Прежде всего я стараюсь понять всю картину. Проанализировать предшественников и урожайности, чтобы понимать, какой вынос основных элементов произошёл. Смотрю агрохим. анализ почвы (если он есть и несет хоть какую-то актуальность). Далее обращаем внимание на стратегию по минеральному питанию в хозяйстве. По необходимости проводим дополнительные лабораторные анализы и тканевые диагностики (химические или озоление). После всех вышеперечисленных процедур мы можем смело что-то рекомендовать. Но скажу честно, полный цикл и алгоритм не все готовы соблюдать и приходится опираться на средние показатели.
ГлавАгроном. Даниил, как Вы считаете, химическая листовая диагностика по К.П. Магницкому, В.В. Церлинг и методу озоления дают надежные результаты?
Даниил Белевинский. На мой взгляд, эти методики сами по себе достаточно понятны и надежны, а следовательно — стабильны. Здесь нет никакой алхимии и показатели не эфемерны, не нуждаются в какой-либо усложненной интерпретации. Поэтому я вполне реально рассматриваю их как рабочий инструмент для подкормок.
ГлавАгроном. Метод функциональной диагностики растений основан на измерении фотохимической активности хлоропластов. Его сторонники считают, что он необходим для понимания внутренних проблем растений и своевременного принятия решений по их преодолению. Вы с ними согласны? Соблюдается ли регламент отбора растительных образцов для данной диагностики?
Даниил Белевинский. Тема функциональной листовой диагностики зацепила меня лет пять назад. Я тогда выпросил у своего руководства этот «чудо-ящик» с пробирками, реактивами и фотоколориметром и два сезона диагностировал всё, что только было можно. И чем больше я проводил анализов, тем больше у меня возникало вопросов. Одним из этих вопросов как раз и стало непонимание причины реакции на тот или иной элемент питания. А ещё больше было удивлений, когда обнаружилось, что одни и те же пробы дают разные результаты. Или одни и те же растения в разное время, а может даже одинаковое, но с разрывом в сутки тоже по-разному реагируют на одинаковые реактивы.
Но гораздо интереснее, когда в том или ином хозяйстве рассказывают, как к ним приезжали специалисты (с «большой буквы»), проводили исследования полей (не соблюдая регламента, от слова, вообще) и рекомендовали вносить медь, цинк и марганец. И по счастливой случайности, у этих «специалистов» конечно же есть решение в одном «флаконе». (Узнавайте себя друзья).
ГлавАгроном. Что можете сказать об использовании N-тестера как диагностического инструмента для определения обеспеченности азотом тканей растений? Может ли хлорофиллометр быть альтернативой химическому тканевому анализу для диагностики азотного питания? Какими факторами может быть вызвана нехватка азота в тканях?
Даниил Белевинский. По азоту без всяких N-тестеров и прочих определителей мы можем говорить о нехватке в поле. Я не знаю ни одного хозяйства, которое дает по д.в. необходимое количество азота, под запланированную урожайность.
Ко всему, у нехватки данного элемента есть ряд ограничивающих факторов, помимо его наличия в почве.
Конечно, сегодня в жизнь аграриев всё больше вливаются азотные подкормки в виде КАСа и карбамида. И те, кто работает с данными инструментами, точно знают о прибавках как в урожайности, так и в качестве.
Нужен ли для этого прибор, позволяющий определить опять же общую картинку по азоту? Я не думаю, что сейчас это очень актуально. Но всё может меняться, и будущее в сельском хозяйстве уже не за горами.
ГлавАгроном. В последнее время набирает популярность такой метод анализа полей, как дистанционное зондирование. Как Вы относитесь к этому инструменту? Насколько он полезен?
Даниил Белевинский. Если пару лет назад я относился к данному методу очень скептически, то сегодня моё мнение начинает меняться. О всех преимуществах можно подробно узнать, если просмотреть запись вебинара. Но для меня, как для руководителя достаточно крупного подразделения, наиболее актуальным стал контроль опытных полей с помощью индекса NDVI. Я могу дистанционно контролировать ситуацию на каждом интересном мне поле. Следить за развитием опытных и контрольных участков полей и по необходимости оперативно реагировать.
Из последних примеров. В одном из крупнейших хозяйств Липецкой области, была поставлена задача — обследовать поля озимой пшеницы на различные аспекты, в рамках нашего проекта — «АГРОСОПРОВОЖДЕНИЕ».
Чтобы досконально просмотреть три поля, по разным предшественникам, мы потратили двенадцатичасовой день. В современном ритме жизни и темпе сельскохозяйственных предприятий это непозволительно долго. Но когда есть общая картинка всего поля и мы видим его сильные и слабые зоны, то можем направляться непосредственно в очаги проблем и выяснять «причину остановки».
ГлавАгроном. Отвечая на вопросы слушателей вебинара «Информационный анализ поля», вы обмолвились, что планируете проведение ряда опытов. Если не секрет, какие опыты планируете проводить?
Даниил Белевинский. Наша команда в каждом сезоне проводит очень большое количество опытов. Один региональный сотрудник может контролировать в течении сезона в среднем до 30 опытных участков. Объём достаточно большой, но мы делаем всё, чтобы в производство выходила та схема питания, которая будет реально работать.
В сезоне 2020 года мы сделали упор на опыты по результатам почвенных диагностик. Делая полноценный, качественный анализ поля на опытном участке в начале сезона мы вносим те элементы питания, которые находятся в максимальном недостатке и могут оказывать лимитирующее действие. Посмотрим на сколько это поможет сохранить потенциал урожая наших аграриев.
ГлавАгроном. Даниил, если речь идет о жидких комплексных удобрениях и препаратах для корректировки дефицита элементов питания, возможно ли их производство с максимальной биологической эффективностью и минимальной нагрузкой на окружающую среду?
Даниил Белевинский. Однозначно да и мы стараемся идти именно таким путём. Опыт нашего производства и современные технологии позволяют решать большинство вопросов экологического направления. Конечно, я не готов отвечать за те компании, которые делают розлив в гаражах или складах общего назначения, а к сожалению, таких на рынке становится всё больше и больше. Но знаю точно, что совместная работа и производственная деятельность с Воскресенским НИИ «Удобрений и Фосфора», уже не просто научный проект, но и лидирующий бренд нашей страны, а возможно, в скором времени и мира.
ГлавАгроном. Согласны ли Вы, что в последнее время отечественных аграриев характеризует более научный подход к работе, стремление к получению новых знаний, глубокий интерес к работе?
Даниил Белевинский. 100% — это верное суждение. И я это связываю прежде всего с обновлением поколения. Отцов-фермеров начинают сменять их сыновья. Молодые руководители хозяйств более продвинуты, лучше дружат с интернетом, а это основной источник информации на сегодня. И самое главное — пользоваться им могут все желающие.
Безусловно, самый лучший учитель — это собственный опыт. Но если есть возможность сократить путь решения, за счёт чужого опыта, то конечно нужно этим воспользоваться. Жаль только, что человек сам по себе достаточно упрямое существо и пока своих шишек не набьет — будет продолжать биться головой об столб. Но эта тема для отдельных вебинаров и специалистов других наук.
ГлавАгроном. Что, на Ваш взгляд, является залогом успеха агрономической работы?
Даниил Белевинский. Как и в любом деле — любовь к своей работе. Если ты по-настоящему увлечен тем, чем занимаешься — никакие преграды не остановят тебя и в финале обязательно будет успех! Поэтому я желаю всем больше любить свою работу, ведь ко всему прочему, мы занимаемся очень правильным и прекрасным делом: выращиваем хлеб и кормим людей. Будьте здоровы!
ГлавАгроном. Даниил, спасибо за беседу. Желаем дальнейших успехов!
Беседовала Татьяна Корнеева, специальный корреспондент «ГлавАгроном».