«Тренды больше не работают»: откровенное интервью с фитопатологом Анатолием Таракановским

Будучи в Краснодарском крае на «Золотой ниве», мы не упустили возможности встретиться с ведущим экспертом в области фитопатологии, имя которого известно далеко за пределами региона. Если и рассуждать об актуальных проблемах сезона 2023, то только с ним – специалистом, который не любит утрировать, преувеличивать и говорить обтекаемо об очевидном. Бояться ли дженериков или выбирать оригинальные пестициды, можно ли считать агродроны в защите растений типичным маркетинговым ходом, почему нельзя верить аналитическим центрам и ориентироваться на ценовые прогнозы, есть ли польза от новомодных аппликаторов и инжекторов при внесении удобрений. Мы задавали нашему собеседнику сложные и не всегда удобные вопросы, ответы на которые получили в полном объеме. Как всегда – правдиво, открыто и без прикрас.

ГлавАгроном: С точки зрения фитопатологии, какая особенность этого года?

– В центральном регионе осенью выпало очень много осадков, которых никто никогда не ожидал. Весна тоже была достаточно влажной, юг заливает и сейчас. А это прямой путь к развитию прикорневых гнилей на пшенице (например, офиоболёза), высокий риск развития фузариоза колоса. Возможны даже серьёзные проблемы с уборкой озимых колосовых. Если говорить о пропашных культурах, то это тоже развитие трахеомикозов во всех проявлениях, гнилей на подсолнечнике, ложно-мучнистой росы на горохе и других влаголюбивых инфекций.

Прохладная с высокой влажностью погода спровоцирует так называемый растянутый по времени, а не одномоментный выход вредителей. В чем выражается этот растянутый выход: одна инсектицидная обработка, скорее всего, не решит проблематику, как это обычно происходит. Хозяйствам придется делать 2-3 обработки инсектицидами и при этом может сложиться впечатление, что препарат неэффективен, он не сработал. На самом деле причина в волнообразном выходе вредителей (совки, огнёвки, долгоносики). Усиливается и вред от проволочников.

ГлавАгроном: На российском рынке увеличилась доля препаратов-дженериков, покупая которые можно существенно сократить производственные расходы. Стоит ли делать ставку на аналоги или все-таки лучше отдать предпочтение оригинальному продукту?

– Если посмотреть на рынок СЗР, то отчетливо прослеживался монополизм – несколько компаний фактически поделили рынок между собой и войти производителям дженериков на него было просто нереально. Даже несколько лет назад затраты на маркетинг у оригинаторов были колоссальными. А в сегодняшних реалиях они серьезно сократили расходную часть на продвижение и рекламу. Сложившаяся ситуация (и политическая в том числе) даёт возможность для полноценного выхода на российский рынок компаний, специализирующихся на производстве аналогичных препаратов, но по более доступной стоимости.

Выбор в пользу дженериков – это прежде всего выбор потребителя, который отказывается платить за маркетинг, а платит непосредственно за то, что находится в канистре.

Конечно, в крайности уходить и покупать препараты, сделанные в гаражах, не стоит, но и считать дженерик чем-то ужасным не вижу смысла: со слова «дженерик» давно пора снять негативный контекст, так как около 95% препаратов на рынке – это, фактически, дженерики, т.е., всего лишь препараты, не находящиеся под патентной защитой. Вот «подделка» — это уже совсем другое.

Вопрос здесь, скорее, не в самих дженериках, а в качестве препаративных форм препаратов: в этом сезоне очень много примеров проявления химических ожогов как раз после обработок вполне себе, казалось, «приличными» препаратами.

ГлавАгроном: Давайте спрогнозируем, что будет с производством семян в России на фоне изменений в законодательстве, ограничивающих их импорт.

– Прогнозы – дело неблагодарное. Можно предположить, что уже к сентябрю многие компании начнут локализовывать производство семян. Конечно, утверждать, что ими могут быть полностью замещены выпадающие поставки, не приходится. Но, по крайней мере, они будут местные. Сделать за полгода нормальное семенное производство невозможно – это  процесс, растянутый на 3-5 лет. Если генетический материал останется привозным, то это тоже сильно не изменит ситуацию. Хуже, конечно, если будут ставить «планы» по севу именно отечественными семенами, не обращая внимание на их качественные и урожайные свойства.

ГлавАгроном: Много лет аграрии жили в условиях хороших закупочных цен и, конечно, привыкли к марже, которая у большинства доходила до 100 и более процентов. Какое должно быть производство сегодня, чтобы оно считалось рентабельным?

– Нужно выращивать на земле не то, что хорошо продается и покупается сейчас, а то, что растет у тебя лучше всего с минимальными затратами. Ошибка многих в том, что они фактически «кидаются» из крайности в крайность: аналитики сказали, что завтра цена на гречиху будет хорошая, фермер быстро посеял гречиху, или лен, или твердую пшеницу. Аграрии черпают информацию из источников, которые рассуждают о том, что было вчера, но никто не скажет, что будет завтра. Тренды больше не работают. Делать какие-то долгоиграющие прогнозы о том, какая культура «завтра» будет маржинальной – бессмысленно в наше время.

Конечно, сам фермер не справится с таким объёмом задач, поэтому объединение в ассоциации или кооперативы – единственный выход в этой ситуации. Но пока все воспринимают друг друга как конкурентов, а не партнёров, это положение не изменится.

ГлавАгроном: Активное применение дронов  в защите растений – целесообразно, или это больше маркетинговый ход?

– Я не вижу будущего у дронов в части защиты растений как широкомасштабное решение и считаю, что на сегодня это не панацея, как многие думают. Дроны целесообразно применять на опытных делянках, для внесения энтомофагов, локально, для очаговых обработок гербицидами. Но если речь идет о холдинге или большом хозяйстве, то о какой эффективности использования дронов можно говорить? Аэродроны не станут существенным решением проблем с внесением СЗР (а для маленького КФХ на 20 га – вполне себе решение). Это опять попытка автоматического переноса зарубежных технологий к нам, и она не получит развития просто потому, что у нас другой  масштаб площадей. Конечно, при возможном появлении в будущем более мощных и профессиональных (но опять же – наземных) беспилотных машин, это направление вполне может занять свою нишу.

ГлавАгроном: Что вы думаете по поводу применения таких средств механизации как аппликаторы и инжекторы: эффективно или нет?

– Давайте рассмотрим в качестве примера азот. Его необходимо вносить исключительно в почву, но никак не поверхностно или просто потому, что «мы так умеем». И для этого не нужны никакие аппликаторы либо инжекторы, достаточно взять обычную селитру и внести ее в почву традиционным методом.

Есть такое выражение – «всё украдено до нас». Простые знания о том, как растение потребляет минеральные удобрения, уже должны привести агрария к тому, что растение поглощает нитраты, и только из почвы, а все что дальше – это пролонгация потребления аммонийного фосфора, который должен стать нитратным и только потом уже биодоступным. Радует то, что многие хозяйства проверяют все эти «разработки» на собственном опыте и понимают, что никакой разницы между традиционным способом внесения и инновационным – нет. И таких хозяйств очень много.

Не радует как раз то же самое: в отсутствие региональных или даже районных независимых центров оценки агротехнологий каждый вынужден проводить такие «опыты» самостоятельно. Напомню, что перенос результатов опыта, проведённого, например, в Липецке, не имеет никакой реальной ценности для условий Самары, и никакие примочки не заменят полноценного минерального питания.

ГлавАгроном: Есть ли смысл использования биометода в защите растений в открытом грунте?

– Биологический метод защиты растений прекрасно работает в контролируемых условиях закрытого грунта. В последнее время наблюдается тренд на его «перенос» в открытый грунт. Мое мнение – масштабированный автоматический перенос биотехнологий из теплицы в поле невозможен и с высокой вероятностью положительные результаты вряд ли могут быть получены в первый же сезон.

Тут бы разобраться, что такое биометод? По мне – это использование живых организмов и продуктов их метаболизма.

У нас на рынке только ленивый не создал себе «биопрепарат», чтобы «как у всех». Качественных производителей можно пересчитать по пальцам одной руки, а остальное даже трудно назвать препаратом… Такие-то «дельцы», кажется, уже полностью дискредитировали биопрепараты как направление, обещая от их применения даже теоретически невозможное, так что прошу читателей включать критическое мышление почаще.

Чтобы биометод заработал, нужно ограничить использовать «химии» в принципе. Любая химия негативно влияет на живые микроорганизмы. Ну нельзя дважды применить химический фунгицид, а потом следом - биопрепарат. Или, наоборот, – биометод, а потом химия. Такое сочетание к интегрированной защите не имеет никакого отношения. Важно понимать: либо то, либо другое, а стратегию перехода с химических средств защиты растений на биологические необходимо продумать до мелочей. И это не будет быстро и дёшево.

Вместе с тем, за биологическими средствами защиты – будущее, сам по себе метод эффективен и может стать заменой химическим фунгицидам и инсектицидам при условии использования качественных продуктов и профессионального фитомониторинга. Самое главное – период их защитного действия в среднем составляет 10 дней и затем обработку необходимо повторить.

ГлавАгроном: Как подготовить правильного фитопатолога?

– Что должен знать хороший фитопатолог? Самое главное – отличать инфекционные симптомы от неинфекционных при фитосанитарной диагностике посевов. Понимать, что главная задача – не просто применить препарат (не путать причину и следствие), как многие себе представляют, а получить урожай с минимальными затратами. Сейчас эти знания никому не нужны, все ударились в «профилактику» даже там и тогда, где и когда это непрофессионально, а подобные обработки становятся не вложением в урожай, а лишними затратами.

А дальше – приобретение практических навыков в поле и самообучение. Последнее – самый главный фактор успешности в агробизнесе в целом.