Опасная грань: как вернуть доходность в сельхозпроизводство?

27.10.2023
Опыт
909
rolpol.agro.pl
Фото:rolpol.agro.pl
В 2023 году стремительно падает доходность сельского хозяйства
Надежды нет! Вот в этом и надежда! Ведь безнадежность и дает тебе такую величайшую надежду, что даже честолюбие робеет и на нее взирает боязливо.
- Уильям Шекспир «Буря»

Предлагаем вниманию читателей «ГлавАгроном» беседу с руководителем агрокомитета Национальной технологической палаты, директором НПО Биоцентр Александром Харченко, которая затрагивает вопрос падения доходности сельского хозяйства в последние годы.

По мнению нашего эксперта, в мире сложилась ситуация, когда прежняя парадигма растениеводства себя экономически исчерпала, а доходность в сельском хозяйстве развитые страны мира поддерживают искусственно. Это осуществляется либо за счет прямых дотаций, либо иными способами, в том числе за счет регулирования рынка методом, предложенным известным американским экономистом российского происхождения – В.В.Леонтьевым в рамках разработанного в начале 30-х годов нового курса по заказу руководства США. Так или иначе, поступательное развитие сельского хозяйства в экономически развитых странах обеспечивается искусственным поддержанием государством 30-ти процентной рентабельности в отрасли.

Диспаритетный рост цен – это мировой тренд

В основе причины роста себестоимости растениеводческой продукции эксперт видит объективный показатель диспаритетного роста цен – когда рост цен на продукцию отстает от галлопирующего роста цен на средства производства: ГСМ, удобрения, технику, СЗР. Причем это – мировой тренд. Диспаритетный рост цен диктует необходимость создания и внедрения новых технологий в сельском хозяйстве, поскольку «научно обоснованные» агротехнологии прежних лет становятся экономически непроходными.

А.Харченко не видит в перспективе возможного вливания в отрасль значительных финансовых средств для поддержки со стороны государства, хотя бы потому, что при вступлении в ВТО в 2012 году Россия подписала ряд документов, где она обязалась помогать отечественному сельскому хозяйству в очень малой степени.

Господдержка сельского хозяйства в России и других странах (источник: wto.org)
«К сожалению, не все, кто сейчас у руля, понимают процессы в отрасли и в области формирования рыночных цен. Порой очень неудачно пытаются управлять, уничтожая доходность в сельском хозяйстве страны, что, по мнению отечественных аграриев, может привести к полной катастрофе российского сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей сельскохозяйственного машиностроения, сельскохозяйственного строительства и пр., так как в системе взаимоотношения с последними сельхозпроизводители дружно нажали на педаль инвестиционной паузы – просто нет денег что-то покупать, что-то строить...»
Александр Харченко - директор НПО Биоцентр

Наш собеседник пояснил, что рентабельность определяется двумя составляющими: суммой всех затрат, которые сделаны при производстве тонны продукции (себестоимость), а соотнесенные с  ценой, которую предложил рынок на момент продажи этой тонны.

Рыночные цены определяют три составляющих: спрос, предложение, ожидания. На цены может быть оказано давление со стороны правительства, которое боится волатильности (колебания цен) на продукты для населения, из-за возможных политических волнений при дорожании продовольствия – здесь часто используются нерыночные методы воздействия на цены.

НПО Биоцентр предлагает свое решение проблемы

Инициативная группа, в которую вошли ученые и практики НПО «Биоцентр», разработали для аграриев систему Адаптивного биологизированного земледелия, предлагая способы и методы задействовать так называемый бесплатный ресурс в растениеводстве, значительно снижающий себестоимость растениеводческой продукции, позволяющий, например, запустить производство зерна с себестоимостью 2-4 тыс.руб./тонна, тогда как в отрасли этот показатель в среднем - 9-9,5 тыс. руб., с возможностью получения средних, высоких и очень высоких урожаев в различных агроклиматических зонах.

В основе метода лежат научные идеи, которые были сформулированы после 1975 года, ряд методов из альтернативных систем земледелия и современные разработки, которые по ряду причин не попали в парадигму современного сельского хозяйства.

Как показала практика, при падении цен на пшеницу ниже себестоимости, например до 6,5 тыс.руб./тонн, при себестоимости 9 тыс.руб./тонна, производитель, вынужденный продавать по такой цене, оказывался в глубоком убытке, а при себестоимости 3 тыс.руб./тонна имел более, чем 100 процентов рентабельности.

Александр Харченко уверен, что при любом рыночном раскладе, и даже таком стихийном бедствии как некомпетентное руководство отрасли, такой подход всегда дает высокую доходность. Есть хозяйства, которые уже реализуют его на практике.

Минеральные удобрения – финансовая ловушка для аграриев

На глазах иссякает запас прочности в виде доходности в российском агропромышленном секторе. В этом году рекордное падение цен на зерно, дефицит дизельного топлива и его космическая цена на момент уборки урожая осенью ознаменовали собой новую, опасную и острую грань функционирования отечественного аграрного комплекса.

Ситуация показывает, что проблемы назрели серьезные. Повторяющаяся убыточность аграрных сезонов – не временное явление, а экономическая реальность. Третий год за истекшие пять лет российские аграрии попадают в своеобразную финансовую ловушку: собирая рекордные урожаи, они все больше теряют в доходности. И этот год стал как никогда провальным по доходам.

Несмотря на то, что спрос на продовольствие в мире растет, цены на зерно на российском внутреннем рынке рухнули до самых нижних пределов. Это говорит о том, что созданная экономическая модель становится очевидно разорительной для сельхозпроизводителей.

«В ситуации, когда маршрут прокладывается к пику кризиса, назрела необходимость коренного пересмотра потенциала и ресурсов, обеспечивающих сельскохозяйственное производство. Чтобы аграрии смогли уверенно вести свой бизнес даже в самых жестких кризисных условиях, необходима модель, при которой далеко не за все в аграрном производстве надо платить. Такое вполне возможно, просто мы редко задумывается о б этом, выращивая продукции по привычным канонам».
Александр Харченко - директор НПО Биоцентр

Плодородие почвы – главный бесплатный ресурс агропроизводства

Для того, чтобы найти новый подход, нужно вспомнить опыт, по которому человечество обеспечивало себя продуктами питания на протяжении тысячелетий. И в полной мере задействовать бесплатный и главный ресурс: 

  • естественное природное плодородие почвы и потенциал её здоровья.

Производство сельхозпродукции, в котором для получения урожая используются преимущественно минеральные удобрения – соли азота, фосфора и калия, вносимые извне, а не совокупность минеральных и органических соединений, поставляемых растениям для роста и развития в процессе функционирования здоровых почв, показывает свою неэффективность.

Нам внушают, что чем больше вносишь минеральных удобрений, тем выше плодородие. Но это совершенно не так. Использование минеральных удобрений (платного ресурса) повышает урожайность сельскохозяйственных культур, но разрушает природное плодородие (бесплатный ресурс). Хотя задействовать его в сельхозпроизводстве вполне возможно. Здесь также  на уровне понимания происходит путаница, связанная с ошибочным совмещением двух совершенно различных понятий: «агрохимический потенциал урожайности» и «плодородие почвы».

НПО Биоцентр
Фото:НПО Биоцентр
Восстановление естественного плодородия почвы поможет получить высокий урожай

Все хотят откусить побольше от фермерского пирога

Внедренные в агропроизводство в 60-70 годах прошлого века агротехнологии нам вполне привычны. Если упростить, то растениеводство это:

  • семена;
  • привычная обработка почвы;
  • химические удобрения;
  • химические средства защиты.

Со временем эта простая модель «обросла» желающими откусить кусок побольше от фермерского пирога – так возник феномен, названный международным агробизнесом в его многомерном обличье. В этом уверен не только наш собеседник, но и другие аналитики. Вот как высказался о проблеме падения цены на российское зерно эксперт зернового рынка Александр Корбут.

«Причиной резкого падения цен стала «определенная политика покупателей зерна, которую государство не способно регулировать. Ни экспортеров, ни переработчиков, ни животноводов. Сейчас пытаются заработать все на одном аграрии: один с сошкой, а семеро с КАМАЗами для перевозки. При этом стоимость автоперевозок и остальных ресурсов резко выросла, обуздать этот процесс пока не удается».
Александр Корбут - эксперт зернового рынка

Он уверен, что это ведет к формированию нового тренда в зерновом производстве РФ. Десятилетний тренд на увеличение урожайности, продуктивности, вероятнее всего, будет меняться на противоположный. Сначала стагнация, потом – устойчивое снижение.

«Причем, если этот тренд сформируется, а вероятность этого, исходя из результатов практической деятельности по регулированию цен на нефтепродукты, экспортной политики, таможенным пошлинам, велика, то переломить его будет весьма сложно. Причем, в первую очередь, начнем терять малые формы хозяйствования. Надежды на то, что агрохолдинги накормят всю страну, как минимум, наивны».
Александр Корбут - эксперт зернового рынка

По его словам, отрасль ждет резкое снижение рентабельности. «Не уверен, что сбудется прогноз Минсельхоза о рентабельности в 16% в этом году. Исходя из текущей ситуации, она может быть и ниже», – отметил эксперт.

Принятых мер недостаточно для стабилизации аграрной отрасли

Александр Харченко подчеркивает, что в поисках выхода из экономического тупика по инерции отдается приоритет только стратегиям, связанным со

  • стимулированием закупок и продаж зерна,
  • мерами по сдерживанию цен на топливо и сельхозтехнику,
  • практикой субсидирования агроэкспорта,
  • усилением объемов господдержки и льготного кредитования.

Все это необходимо, но уже недостаточно. Выход из кризисной ситуации – это не чисто экономическая проблема, а вопрос коренного пересмотра агротехнологий. Именно пересмотра, а не совершенствования ныне действующих.

Директор НПО Биоцентр Александра Харченко (источник: НПО Биоцентр)

Полноценное питание растений – это не только удобрения

Мы ведь в какой парадигме сейчас зажаты? Для агрохимической модели базисным является вывод, что растения питаются минеральными солями, что эти минеральные соли можно искусственно производить и обеспечивать ими питание сельскохозяйственных культур. Что нужно не восстановление и поддержание природного плодородия, потенциал которого иссякает, а пополнение почвы минеральными солями в виде синтетических удобрений.

– Но общепринятая агрохимическая модель слишком однобоко отражает аспекты жизни и питания растений. К такому выводу мы можем прийти, задумавшись о том, что растения на земле без какого-то ни было внесения минерального питания успешно произрастают и приносят плоды со временен зарождения жизни на Земле, – отмечает ученый.

То есть совершенно бесплатно, без внесения искусственно синтезированных минеральных удобрений можно получать высокие и очень высокие урожаи. Парадоксально, но в современном растениеводстве выбран самый затратный путь получения растениеводческой продукции.

Механическая обработка почвы: наперекор традициям

В рамках общепринятого подхода механическая обработка почвы также рассматривается как необходимый агроприем. Так устоялось, потому что механическая обработка почвы за всю историю существования растениеводства до последнего времени было единственным способом борьбы с сорной растительностью.

С появлением химических гербицидов сплошного действия несколько десятилетий назад появилась возможность бороться с сорняками без механического рыхления почвы. Сельхозпроизводители в фермерской среде создали и  начали опробовать на полях технологию ноу-тилл (без обработки). Однако и она не стала преобладающей именно потому, что лежит за пределами общепринятой парадигмы.

Широкое внедрение в практику ноу-тилл, стрип-тилл проходит пока достаточно сложно. И наука, и практика с трудом воспринимают новый подход к обработке почвы, потому что он не укладывается в действующую агротехнологическую модель.

В Бразилии, в Аргентине смогли преодолеть сопротивление традиции, и ноу-тилл применяется там на 80 % посевных площадей, меняя всю экономику сельскохозяйственного производства. Нам также у себя стоит пересмотреть устоявшиеся подходы к ведению аграрного производства.

spinningplanet.co.nz
Фото:spinningplanet.co.nz
Технология прямого посева

Реальной стратегии для преодоления убыточности – нет

Раньше, когда ресурсы для сельского хозяйства стоили дешево – минеральные удобрения, СЗР, топливо и т.д., – даже плохо управляемая система работала, но, когда ресурсы стали дорожать быстрее, чем сельхозпродукция, наметился дисбаланс с преобладанием расходной части, экономика аграрных хозяйств стала трещать по швам. В итоге мы подошли к кризисной черте, за которой работать по-старинке уже не получится.

Если мы продолжим работать в том же духе – с научно обоснованными севооборотами 80-х годов, соблюдая все требования агротехники, с высокоурожайными сортами и гибридами, мы не нарастим доходы, а в итоге разоримся, потому что диспаритет цен на растениеводческую продукцию и необходимые для её выращивания приобретаемые и постоянно дорожающие ресурсы растет в геометрической прогрессии.

«Еще два года назад можно было приобрести новый отечественный комбайн, продав в два раза меньше зерна, чем сейчас. Еще полгода назад дизтопливо стоило 50 рублей, а сейчас оно стоит почти в 2 раза больше. За истекшие 10 лет в России разорились 30 тыс. аграрных хозяйств. Нужны либо солидные государственные вливания в аграрный сектор, и тогда ныне пробуксовывающая система продолжит свое функционирование, либо совершенно другие агротехнологии, которые реанимируют доходность в аграрной экономике».
Александр Харченко - директор НПО Биоцентр
Стоимость ГСМ в советский период (фото из открытого источника)

В советские времена при цене зерна 12 коп./кг дизельное топливо стоило 3,3 коп. – соотношение 4:1. На момент уборки в сентябре 2023 года при цене зерна – 7,5 руб./кг и солярки 100 руб./л – соотношение  1:13. Можно сказать, что солярка подорожала относительно зерна в 50 раз. Какие тут «научно обоснованные» технологии обработки земли в реальном производстве?

Если бы государство играло на стороне аграриев, выход был бы найден. Но вместо этого господдержка направляется на что угодно, только не на поддержание доходности у фермеров. Снова впадаем в крайности: поддерживается либо архаика в виде органического сельского хозяйства, либо суперсовременные дорогостоящие агротехнологии. Поддержки же реальных стратегий для преодоления убыточности – нет.

Почему государственная поддержка неэффективна?

Почему не удается при помощи господдержки удержать уровень доходности аграриев и создать стимулы для наращивания доходов в аграрном секторе? При помощи безумно регулируемых экспортных пошлин идет отъем прибыли из карманов аграриев, которую можно было бы направить на обновление техники, развитие материальной базы, инфраструктуры хозяйств.

Пошлины стали существенным рычагом пополнения государственного бюджета и в ближайшее время вряд ли будут отменены. Доходы от пошлин лишь в малом объеме возвращаются крестьянам и не могут рассматриваться как мера, стимулирующая внутренний рынок.

– Чтобы нормально развиваться, аграрным хозяйствам необходимо обеспечить получение рентабельности на уровне не менее 30 процентов, а лучше выше. Такой показатель обеспечивает нормальную работу фермеров в развитых западных странах, но она формируется в основном за счет поддержки со стороны государственных структур. Это либо прямые дотации, либо средства, получаемые по линии страхования прибыли. Если фермерское хозяйство не выходит на уровень застрахованной части прибыли, недобор по ней компенсируется. Это устоявшаяся практика в ряде стран Запада, – говорит наш собеседник.
НПО Биоцентр
Фото:НПО Биоцентр
Посевы яровой пшеницы в Енисейской Сибири, выращенной по технологии поддержания естественного плодородия почвы

Наука не включена в аграрное производство

Оказалось, что ставка на науку в вопросе выхода из экономического тупика не состоятельна, потому что фактически все научные исследования проводились и проводятся в рамках действующей агрохимической и агротехнологической модели. Заслуженным ученым из НИИ и аграрных центров нет необходимости что-то менять. Они выросли в званиях и должностях на основе традиций школы интенсивного растениеводства периода перед распадом СССР при других экономических реалиях.

По мнению Александра Генриховича их достижения, как правило, никак не связаны с реальной экономикой и инструментами, которые дали бы возможность перевести экономику хозяйств на прибыльные рельсы.

«Так и живем: наука сама по себе, а экономика сама по себе. Вся наша наука и ее мыслительный потенциал проявляют себя в устаревших схемах. Ученое сообщество не готово принять во внимание диспаритетный рост цен как объективную реальность. Это лежит за пределами научного понимания».
Александр Харченко - директор НПО Биоцентр

Устаревание технологий в аграрной сфере произошло не от того, что они плохие, а потому что объективные экономические процессы сделали их нереализуемыми. Ученое сообщество или неспособно, или не желает это видеть. Скорее всего и то, и другое. Очевиден кризис аграрной науки.

Перспективные разработки, начало которым было положено рядом советских ученых в 80-х годах прошлого века, свернуты, на уровне академической науки их нет. В беседах с некоторыми учеными порой ощущается, что они погрязли в псевдонаучной мелочевке и не желают преодолеть узость подхода.

– Как повысить урожайность на 0,07 % на институтских делянках – это понимается и принимается, а как повысить урожайность на тысячах гектаров в 2 раза при повышении рентабельности на 200-300 % – это за пределами понимания. Если идея не лежит в рамках привычных подходов, она отвергается. Финансируется все что угодно, только не прорывные разработки.

Для того, чтобы эффективные агротехнологии пришли в реальное производство, необходимо пройти этап переосмысления. И не обязательно оно должно происходить в среде ученых-аграрников. Чтобы агротехнологии были органично интегрированы в экономику, это переосмысление должно произойти прежде всего в среде практиков, аграриев.

НПО Биоцентр
Фото:НПО Биоцентр
Яровой рапс Rapool в ООО СП ПРЕМЬЕР Емельяновского района Красноярского края, выращенный с применением технологий системы Адаптивного биологизированного земледелия

Аграрные экономики Запада и полюс глобального первенства

Ученый считает, что постоянно нарастающий в мировом сельском хозяйстве комплекс проблем, связанных с диспаритетом цен, – это объективный экономический процесс, а не случайность и не злая воля.

С учетом этого западные страны реализуют стратегию искусственного поддержания рентабельности аграрного производства, компенсируя фермерам за счет государственных субсидий значительную часть затрат. Это стратегия, с одной стороны, реализует задачу развития агропроизводства на основе постоянно поддерживаемой высокой доходности фермеров, а с другой, создает своеобразный полюс глобального первенства в производстве продуктов питания.

«США и страны ЕС – ведущие производители аграрной продукции, они выращивают колоссальные объемы продовольствия. Но часто ли мы задумываемся над тем, что, если бы не субсидии, пальму первенства в мировой аграрной экономике перехватили бы менее развитые страны? Они применяют те же агротехнологии, но с более низкой затратной составляющей и без проблем смогли бы нарастить объемы производства в разы».
Александр Харченко - директор НПО Биоцентр

Эта стратегия лежит в русле глобальной геополитической игры, которая не дает возможностей для активного развития сельского хозяйства в других регионах. Аграрную продукцию легче приобрести в европейских странах по доступной цене, обеспеченной за счет субсидий европейским фермерам, чем выращивать ее, к примеру, в Африке или Азии. Случись какой-нибудь катаклизм в США или в ЕС – сотни миллионов людей по всему миру останутся без продовольствия и погибнут от голода.

Кризис рентабельности имеет объективные причины, в основе которых – опережающий рост расходов над доходами. Переход на эффективные агротехнологии, при которых не за все нужно платить (используя бесплатный ресурс), позволит избежать финансовой ловушки в виде искусственно поддерживаемой рентабельности.

– Технология, предлагаемая НПО Биоцентр, дает возможность аграриям в растениеводстве за счет бесплатного ресурса запустить процесс, который в значительно большей степени, чем затратные традиционные технологии, будет работать на урожай и прибыльную экономику. Правильной позицией для аграриев будет понимание как работает этот бесплатный ресурс и как внедрить эти методы.
agro-matik.ru
Фото:agro-matik.ru
Выращивание кукурузы в США

Интенсивное земледелие исчерпало себя

Александр Харченко считает, что мы сейчас находимся на конечном витке инерционного процесса, который начал раскручиваться после завершения этапа так называемой «зеленой революции» в сельском хозяйстве (начало – конец 50-х, а в СССР внедрена в 1964 году).  Это действительно позволило в тот момент истории сделать рывок в развитии аграрного производствам, во многом обеспеченный средствами химизации, и временно отодвинуть от человечества угрозу голода.

Сейчас этот этап очевидно близится к завершению. «Зеленая революция» исчерпала себя по всему спектру идей, которые в ней были заложены. Её внедрение привело к прогрессирующей деградации 80 % сельскохозяйственных почв, на которых она была внедрена. Её отец Норман Борлоуг незадолго до своей кончины заявил, что не видит возможности для дальнейшего развития созданной и запущенной им системы повышения урожайности сельхозкультур при постоянно растущей численности населения.

«Дальше только предлагается внедрение ГМО-культур, что для России исключается. Попутно нарастают процессы почвенного кризиса. Через 30-40 лет состояние почвенного плодородия не даст возможности прокормить многомиллиардное население Земли. Один миллиард четыреста миллионов не будут обеспечены едой вообще, а остальные будут серьезно недоедать. Это – очень недалекие перспективы. У нас на этом переломном моменте нет осмысления того, что мы движемся к кризисному финалу. Надо просто сесть, и подумать, есть ли выход из этой ситуации, каков он?»
Александр Харченко - директор НПО Биоцентр

Напомним, что Александр Генрихович на протяжении многих лет занимается изучением и внедрением опыта нетрадиционных научных и практических подходов для устойчивого развития сельского хозяйства и прибыльной экономики. Он основан на системном применении специальных микробиологических препаратов, листовых подкормок, работой со стерней и использовании других агротехнических приемов, которые уже внедрены во многих хозяйствах.

Применение особых препаратов и агроприемов – это верхушка айсберга  метода, а тонкости заключаются в создании системы растительно-микробного взаимодействия, когда растения кормят микробы, а микробы кормят растения, восстанавливается среда их обитания и здоровая почва.

Ученый уверен, что при эффективной государственной поддержке тиражирование этого опыта позволит перевести сельскохозяйственное производство на рельсы устойчивого прибыльного развития в масштабах страны.

Может, пришло время новой агротехнологической революции?

Углерод и плодородие: получаем урожай с опорой на модный тренд

Ниже и ниже: что происходит на рынке удобрений Европы?

Узнавайте первыми актуальные агрономические новости России и мира на наших страницах

Больше о полезном опыте агрономов

Всё о полезном опыте агрономов
© 2019 - 2023, ООО «ГлавАграр»
Правила использования GlavAgrar
Разработка сайтаFast&Curious
fncdev
VK_DMCA