Интегрированная защита озимой пшеницы на Северо-Западе РФ

Озимая пшеница — главная зер­новая культура нашей страны, ос­новные посевные площади кото­рой размещены в Южном, Цент­ральном и Приволжском феде­ральных округах. На долю Севе­ро-Западного ФО приходится ме­нее 1% всех площадей, занятых культурой, но в последние годы в округе просматривается устойчи­вая тенденция их увеличения. 

Прямым следствием этого про­цесса становится формирование элементов защиты этой культуры от вредных организмов, которые для основных зерносеющих реги­онов уже разработаны и даже претерпели неоднократные мо­дификации [6]. При этом приори­тетным в решении задач миними­зации потерь урожая от вредных организмов остается интегриро­ванный подход, поскольку он по­зволяет использовать все много­образие методов и средств защи­ты растений, включая новые раз­работки.

Система интегрированной за­щиты озимой пшеницы для Севе­ро-Западного региона РФ разра­батывалась и корректировалась в течение ряда лет (2012-2016 гг.) на базе Меньковского филиала Агрофизического НИИ, располо­женного в Гатчинском районе Ле­нинградской области. На основе многолетних наблюдений были выявлены особенности формиро­вания фитосанитарной обстанов­ки в посевах культуры, уточнен ви­довой состав вредных организ­мов, выделены экономически зна­чимые виды, оценена эффектив­ность защитных мероприятий.

Учеты фитосанитарных объектов велись путем визуального осмотра растений на постоянных учетных площадках 0,1 м² [8] и методом ко­шений энтомологическим сачком, а оценка эффективности защитных обработок проведена в соответ­ствии с рекомендациями [3, 4, 5].

Специфика погодных условий Северо-Западного региона, свя­занная с достаточным, а порой и избыточным увлажнением на фоне преобладания дефицита тепла в период вегетации озимой пшени­цы, определяет особенности фитосанитарной обстановки. Так, на полях с высокой долей вероятно­сти может формироваться боль­шая вегетативная масса сорных растений и наблюдаться интен­сивное развитие болезней, тогда как насекомые-фитофаги и мыше­видные грызуны чаще всего име­ют второстепенное хозяйственное значение [9].

Результаты контроля фитосанитарной обстановки показывают, что в комплексе сорных растений в посевах озимой пшеницы обыч­но преобладают зимующие виды — фиалка полевая, ромашка непаху­чая, незабудка полевая, пастушья сумка обыкновенная; из фитопато­генов наиболее сильное проявле­ние характерно для снежной пле­сени, септориоза и черни колоса; к числу основных фитофагов отно­сятся проволочники (личинки жу­ков щелкунов), злаковые тли, а в отдельные годы еще и шведская овсяная муха (табл. 1).

Согласно концепции интегриро­ванной защиты растений оптими­зация фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур достигается за счет ис­пользования определенного ряда профилактических и оперативных защитных мероприятий [7]. К профилактическим мероприятиям, имеющим наиболее важное фитосанитарное значение для озимой пшеницы на территории Северо­-Западного региона относятся, в первую очередь, улучшение пита­тельного режима растений за счет внесения удобрений, соблюдение севооборотов и предусмотренных технологией возделывания культу­ры агротехнических приемов.

Ранневесенняя подкормка ози­мой пшеницы является одним из важнейших мероприятий по уходу за посевами, пораженными и ос­лабленными снежной плесенью. При сильном проявлении снежной плесени требуются более высокие дозы азотных удобрений, которые при хорошем состоянии посевов из-за высоких рисков полегания в зоне достаточного увлажнения не рекомендуются.

Подкормка азотными удобрени­ями приводит к улучшению разви­тия вегетативной массы и повы­шению конкурентоспособности культурных растений, снижению засоренности и уменьшению над­земной массы сорных растений. Так, если в производственных опы­тах в неудобренных вариантах гу­стота сорных растений к уборке урожая оставалась неизменной, то при внесении средних доз (60­-90 кг/га) азотных удобрений она снижалась в 1,3 раза, а высоких (120-150 кг/га) — в 1,5 раза.

Неоднозначно влияние азотной подкормки на фитопатогены. Сни­жение развития септориоза на ли­стьях озимой пшеницы сопровож­далось ростом интенсивности поражения растений мучнистой росой и септориозом колоса. По­следнее напрямую связано с поле­ганием посевов, которое обяза­тельно происходит при нормах вне­сения азота 120-150 кг/га д.в., а во влажные годы и при норме 90 кг/га.

При ранних сроках сева озимой пшеницы, приходящихся в регио­не на 15-25 августа, растения пе­рерастают и уходят в зимовку с из­лишней вегетативной массой, вследствие чего возрастает веро­ятность сильного поражения снежной плесенью. Кроме того, такие посевы еще с осени могут сильно зарастать сорными расте­ниям, а именно зимующими вида­ми. При ранних сроках сева увели­чивается поврежденность стеблестоя шведской овсяной мухой и личинками жуков щелкунов. Исхо­дя из этого, оптимизация фитосанитарного состояния посевов еще с осени позволит перенести сев культуры на I декаду сентября.

Уборку  урожая следует про­водить в ранние и по возможнос­ти сжатые сроки. Обычно она про­ходит в конце июля — начале авгу­ста. Задержка с уборкой в регио­не с высоким увлажнением и час­тым выпадением осадков в авгус­те может привести к сильной зара­женности зерна патогенами, в том числе продуцирующими микоток­синами фузариевыми грибами. По нашим данным, задержка с убор­кой во влажные годы приводит к увеличению зараженности зерна грибами вплоть до 80%. При этом заражение грибами рода Fusarium убранного урожая возрастает в 3 раза (до 13%), сильнее проявля­ется чернь колоса и развиваются плесени.

Для Северо-Западного региона характерно сложное положение с семенным фондом озимой пшени­цы, поскольку оригинальное семе­новодство этой культуры в мест­ных условиях практически не ве­дется. Ситуация осложняется как отсутствием сортов местной се­лекции, так и возделыванием сор­тов, восприимчивых к основным представителям фитопатогенного комплекса, и, прежде всего, к наи­более вредоносным в регионе за­болеваниям — снежной плесени и септориозу. Результаты оценки новых сортов озимой пшеницы, изучаемых на ГСУ в условиях Се­веро-Запада, подтвердили отсут­ствие среди них устойчивых к септориозным пятнистостям [10].

На этом фоне наиболее дей­ственными и оперативными мера­ми по улучшению фитосанитарной обстановки в агробиоценозе ози­мой пшеницы по-прежнему высту­пают химические средства защи­ты растений.

Технологическая схема защиты культуры от комплекса вредных организмов начинается с обяза­тельной предпосевной обработки семенного материала. Особенно­сти фитосанитарной обстановки определяют выбор в пользу препа­ратов фунгицидного и реже  фун­гицидно-инсектицидного дей­ствия. Опытным путем определен состав наиболее приемлемых для условий региона фунгицидов, ко­торые обеспечивают надежную защиту растений озимой пшеницы от возбудителей твердой головни (100%), снежной плесени (более 60%) и корневых гнилей (более 70%) 

Протравители, об­ладающие только инсектицидным защитным эффектом, в условиях региона востребованы мало или невостребованы.

Борьбу с сорными растениями целесообразно начинать до посе­ва озимой пшеницы. В паровом поле за счет использования глифосатсодержащих гербицидов име­ется возможность эффективно по­давлять многолетние виды сорных растений. Ассортимент таких пре­паратов широк и включает герби­циды на основе изопропиламинной соли с различным ее содержанием и на основе калийной соли. Их эф­фективность высока и напрямую зависит от нормы внесения. 

Напри­мер, обработка гербицидом Глифос Премиум, ВР в норме 1,6 л/га приводила к снижению массы мно­голетних сорных растений на 90%, в нормах 3,2 и 4,6 л/га — на 97­-98%. Этот же препарат в любой из используемых норм демонстриро­вал высокую эффективность и по отношению к малолетним видам сорных растений.

При засоренности преимуще­ственно зимующими малолетними видами осеннее применение гер­бицидов в посевах культуры более обосновано, чем весеннее. В ас­сортименте препаратов, разре­шенных для применения в этот пе­риод, ведущее место занимают гербициды на основе сульфонил-мочевин, обладающие высокой эффективностью и безопасностью для самой культуры. 

Опыты по изу­чению чувствительности отдель­ных видов сорных растений в по­севах озимой пшеницы показали, что осенне- внесение гербициды позволяют успешно контролиро­вать  широко распространен­ные в регионе виды, как пастушья сумка обыкновенная и ромашка непахучая. При использовании гербицида Кортес, СП (750 г/кг хлорсульфурона) количество рас­тений первого вида снижалось на 79-91%, второго — на 93-99%. Менее чувствительны к гербици­дам на основе сульфонилмочевин марь белая, бодяк полевой и осот полевой. Фиалка полевая и ды­мянка лекарственная проявили относительную устойчивость [1].

Снижению риска отрицательно­го последействия и расширению спектра действия препаратов спо­собствует применение комбини­рованных гербицидов на основе двух и более действующих ве­ществ. Особенно перспективны комбинации сульфонилмочевин с дикамбой, например: 

• Димесол, ВДГ (540 г/кг дикамбы кислоты + 28 г/кг метсульфурон-метила),
• Фенизан, ВР (360 г/л дикамбы кис­лоты + 22,2 г/л хлорсульфурона кислоты),
• Линтур, ВДГ (659 г/кг дикамбы кислоты + 41 г/кг триа- сульфурона) и др.

В отсутствии или при небольшом количестве зимующих и многолет­них сорняков в осенний период, а также в случае невозможности проведения обработки в этот срок борьбу с сорными растениями проводят весной, уже после во­зобновления вегетации озимой пшеницы. Весенняя обработка может быть целесообразной и при высокой остаточной засоренности посевов после осеннего внесения гербицидов.

Ассортимент препаратов для ве­сеннего применения чрезвычайно широк. Он включает, прежде всего, хорошо зарекомендованные себя в борьбе с однолетними двудоль­ными сорняками гербицидов на ос­нове солей 2,4-Д (Дикопур Ф, ВР; Аминопелик, ВР) и препараты на основе эфиров 2,4-Д (Эстерон, КЭ; Эстет, КЭ) для борьбы с однолет­ними и некоторыми многолетними двудольными сорняками. 

Для унич­тожения указанных групп сорных растений используют также герби­циды на основе дикамбы (Банвел, ВР; Дианат, ВР). Препараты на ос­нове клопиралида при применении весной в фазе кущения озимой пшеницы позволяют успешно кон­тролировать виды ромашки, горца, бодяка и осота. Это, прежде всего:

• Лонтрел-300, ВР (300 г/л клопиралида),
• Лорнет, ВР (300 г/л),
• Лонтрел гранд, ВДГ (750 г/кг).

Примером успешной борьбы с сорной растительностью в посе­вах озимой пшеницы является со­временный гербицид Бомба, ВДГ (563 г/кг трибенурон-метила + 187 г/кг флорасулама). Его приме­нение в Ленинградской области показало, что в вариантах с внесением препарата в фазе кущения культуры в норме 20-30 г/га общее количество сорных растений сни­жалось в интервале 82-92%, мас­са однолетних сорняков — на 83-­98%, а многолетних — на 75­-100%. При внесении препарата в фазе выхода растений пшеницы в трубку эти показатели соответ­ствовали:

• 71-82 %,
• 84-99%,
• 73­-100%.

Данный гербицид эффек­тивно подавлял большинство рас­пространенных в регионе сорных растений:

• ромашку непахучую,
• звездчатку среднюю,
• фаллопию вьюнковую,
• пастушью сумку обык­новенную,
• подмаренник цепкий,
• бодяк щетинистый,
• осот полевой.

Относительную устойчивость к препарату при обработках в фазе выхода в трубку культуры проявля­ла лишь фиалка полевая (17-45 % гибели). Величина сохраненного урожая озимой пшеницы при применении гербицида варьировала от 4 до 15% по сравнению с конт­ролем.

При потенциальном распрост­ранении в Северо-Западном ре­гионе однолетних злаковых сор­ных растений (ежовника обыкно­венного и щетинников), тенденции уже отмечаются в литерату­ре [2]) можно рекомендовать препараты с более широким (двудольные и злаковые сорняки) спектром действия. В этом диа­пазоне можно использовать ком­бинированный гербицид:

• Вер­дикт, ВДГ (6 г/кг йодосульфурон-метил-натрия + 30 г/кг, мезосульфурон-метила + 90 г/кг, антидота Мефенпир-диэтил).

При его вне­сении в фазе кущения культуры общая засоренность посевов снижалась соответственно нор­мам расхода 0,3 и 0,5 кг/га на 81­-83 и 96-100%. Масса однолетних двудольных сорняков при этом уменьшалась на 71-84 и 98-100%, многолетних — на 98-99 и 99-100%. Опрыскивание гербицидом Вер­дикт в фазе формирования вто­рого междоузлия культуры обес­печивало гибель сорняков в пре­делах 52-62 и 63-85%, а масса однолетних двудольных снижа­лась на 74-75 и 91-92%, много­летних — на 91-92 и 94-95%. 

Особенно высокую чувствитель­ность (гибель 75-100 %) к герби­циду проявили:

• звездчат­ка средняя,
• марь белая,
• редька дикая,
• ярутка полевая,
• яснотка пурпуровая,
• осот полевой.

Цель фунгицидных обработок, проводимых в период весенне­летней вегетации озимой пшени­цы, состоит в защите от поражения болезнями листьев, особенно флаг-листа и колоса. Используе­мые препараты должны обладать лечащим и профилактическим действием, а во избежание по­вторных обработок еще и воздей­ствовать на весь комплекс болез­ней культуры в регионе. 

Более ранняя обработка, проводимая в фазе выхода в трубку, как прави­ло, направлена на снижение раз­вития мучнистой росы, но по­скольку в последние годы болезнь не имеет важного значения, то можно проводить только одну более позднюю обработку, направленную на защиту растений от септориоза, пиренофороза и бурой ржавчины. Чтобы получить хороший эффект против ржавчины, опрыскивание необходимо приурочить к появлению первых пустул патогена. Тогда эффективность может доходить до 95% даже при эпифитотийном развитии заболевания. 

Ассортимент фунгицидных препаратов и самих действующих веществ довольно широк. По результатам многочисленных тестирований достаточную эффективность на посевах озимой пшеницы показали:

• Абакус Ультра;
• СЭ, Адексар, КЭ;
• Зантара, КЭ, Триада ККР;
• Альто Супер, КЭ.

Если протравливание семенного материала озимой пшеницы проводилось препаратами только фунгицидного действия, может возникнуть потребность в защите всходов от повреждения личинками шведских мух. Среди ассортимента инсектицидов для данной обработки в условиях региона наиболее подходят:

• Шарпей, МЭ;
• Децис Профи, ВДГ;
• Сирокко, КЭ, Данадим Эксперт, КЭ;
• Би-58 Новый, КЭ и Фаскорд, КЭ. 
   

В случае угрозы хозяйственно ощутимых потерь урожая от чере­мухово-злаковой тли инсектицид­ная обработка проводится в фазе выхода в трубку. Важно отметить, что данная обработка оправдана только при соотношении числен­ности афидофагов и тлей ниже уровня 1 : 30, подразумевающего эффективную деятельность по­лезных видов в дальнейшем сдер­живании численности вредителя.

В фазе налива зерна может по­требоваться обработка инсекти­цидами против комплекса вреди­телей, питание которых сосредо­точено на колосе. Предпочтение в этом случае следует отдавать пре­паратам с меньшим сроком ожи­дания, например, Децису Профи, ВДГ.

Внедрение разработанной си­стемы интегрированной защиты озимой пшеницы в Ленинградской области показало ее довольно вы­сокую хозяйственную эффектив­ность, которая в отдельных случа­ях достигала 40%. Одна­ко такой эффект был присущ только ситуациям с достаточно силь­ным поражением посевов снежной плесенью, что часто сопровожда­ется в последующем значитель­ном зарастании полей сегетальной растительностью. Обычно же уровень сохраненного урожая в сильной степени зависит и от обеспеченности растений основ­ными элементами питания. 

При низком уровне азотного питания формируется урожайность ози­мой пшеницы 20-30 ц/га. Прове­дение защитных мероприятий мо­жет оказаться нецелесообразным, поскольку не окупается прибавкой зерна. Внесение же в весеннюю подкормку 60-90 кг/га аммиачной селитры однозначно приводит к росту урожайности озимой пше­ницы и повышению эффективнос­ти защитных мероприятий.

Процессу интенсификации про­изводства сопутствует, как прави­ло, рост потенциальной урожайно­сти культур, увеличение уровня и вероятности возможных потерь урожая, а следовательно, и возра­стание роли защиты растений. В связи с этим системы защиты ра­стений по составу мероприятий и объемам их проведения могут су­щественно различаться для раз­ных уровней интенсификации про­изводства, исходя из требований обеспечения необходимой биоло­гической эффективности, эколо­гической безопасности и экономи­ческой целесообразности. В зави­симости от величины планируе­мой урожайности предлагаются три варианта интегрированной за­щиты посевов озимой пшеницы от вредных организмов в Северо-Западном регионе.

Если при планируемой урожай­ности пшеницы до 30 ц/га в систе­ме защиты растений предусмот­рены только протравливание се­мян и борьба с сорной раститель­ностью, а в варианте с урожайно­стью 31-50 ц/га дополнительная обработка против заболеваний в период вегетации растений, то при урожайности 51-70 ц/га еще и двукратная обработка фунгици­дами (в фазах выхода в трубку и колошение) и защита растений от вредителей. Несмотря на рост зат­рат, в такой же последовательно­сти и пропорции увеличиваются уровень сохраненного урожая и экономическая эффективность мероприятий при их более высо­кой рентабельности.

Экономический эффект от вне­дрения системы интегрированной защиты озимой пшеницы в практи­ческих экспериментах составлял 2243, 9503 и 12163 руб/га посева, рентабельность — 172, 288 и 214% соответственно для урожайности до 30, 31-50 и 51-70 ц/га.

1. Голубев А.С. Биологическое обосно­вание использования гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы в Северо-Западном ре­гионе Российской Федерации // Авто­реферат дисс. на соис. уч. ст. канд. биол. наук. — СПб., 2005, 20 с.
2. Лунева Н.Н. Видовой состав сорных растений и тенденции его изменчивости в агроценозах Ленинградской облас­ти // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ. — М., Тула, 2003, С. 62-63.
3. Методические указания по регист­рационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве. — СПб, 2009, 378 с.
4. Методические указания по регист­рационным испытаниям гербицидов в сельском хозяйстве. — СПб, 2013, 280 с.
5. Методические указания по регист­рационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и роденти­цидов в сельском хозяйстве. — СПб, 2009, 321 с.
6. Павлюшин В.А., Долженко В.И., Шпанев А.М., Лаптиев А.Б. и др. Интег­рированная защита озимой пшеницы // Защита и карантин растений, 2015, № 5, С. 38-71.
7. Танский В.И., Левитин М.М., Павлю- шин В.А., Буров В.Н. и др. Методические рекомендации по совершенствованию ин­тегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов. — СПб, 2000, 56 с.
8. Шпанев А.М., Голубев С.В. Биоценоз озимых зерновых культур (Юго-Восток ЦЧЗ)—- СПб, 2008, 284 с.
9. Шпанев А.М. Фитосанитарные рис­ки при возделывании озимой пшеницы в Северо-Западном регионе РФ // Защи­та и карантин растений, 2017, № 10, С. 19-24.
10. Шпанев А.М., Лаптев А.Б., Гонча­ров Н.Р., Голубев А.С. и др. Система ин­тегрированной защиты посевов озимой пшеницы от вредных организмов в Севе­ро-Западном регионе РФ. — СПб, 2017, 47 с.