Андрей Клиточенко как никто другой знает, насколько сегодня важно «переключаться» в защите сельскохозяйственных культур от синтетических продуктов на биологические. По мнению практика, за биологизацией — будущее. Особенно в современных реалиях, когда фактически все европейские страны разрабатывают программы защиты растений, где черным по белому просматривается концепция минимизации использования «синтетики» в пользу препаратов с приставкой «био». «ГлавАгроном» пообщался с экспертом на достаточно интересную тему — практическое применение биофунгицидов в хозяйствах, об ошибках, допускаемых аграриями, которых точно можно было бы избежать, особенностях использования биологических препаратов. География рабочих поездок Андрея Клиточенко насчитывает тысячи километров, десятки хозяйств, где он является действующим экспертом, специалистом, помогающим аграриям пусть и не сразу, но постепенно переключаться на биологические средства защиты растений, демонстрируя их эффективность и «работоспособность».
ГлавАгроном. Расскажите, пожалуйста, где вы работаете и в каких направлениях?
Андрей Клиточенко. Я работаю в группе компаний Биона. В основном я езжу по маршруту Волгоград, Пенза, Саранск, Самара, иногда доезжаю до Оренбурга и возвращаюсь в Волгоград. Как правило, это 1-2 недельные командировки в месяц. В день у меня от 1 до 8 встреч в хозяйствах и холдингах. Работаю я по разным направлениям. От полевого сегмента до виноградников, теплиц и в зиму в основном перехожу на животноводство. За время работы я принял участие в более 12 полевых и 18 коммерческих опытах по применению биопрепаратов, а также проводил агросопровождение тех клиентов, кому эти препараты были проданы.
ГлавАгроном. Биологизация земледелия является фактически трендом XXI века. Насколько данная тема актуальна и действительно ли биопрепараты можно считать «панацеей от всех бед»?
Андрей Клиточенко. Тема развития биологизации мне интересна вне зависимости от того применяются наши препараты или конкурентов, лишь бы это было с умом (что бы не опозорить в глаза общественности статус биопрепаратов), так как идея развития сельского хозяйства в моих приоритетах стоит выше получения прибыли. Также мне интереса тема применения энтомофагов.
Несмотря на то, что мои стремления состоят в том, чтобы как можно более сократить применение химических препаратов в сельском хозяйстве, я не пропагандирую полный отказ от них, не кидаюсь в крайности. И в ситуациях, когда поле «горит», когда проблему надо решать и «тушить пожар», я даже там, где мог бы продать биопрепараты, рекомендую химические, потому что био больше подходят при работе на упреждение, но хочу отметить, что в таком случае работают не хуже, а во многих случаях даже лучше химических и ими работать намного проще, удобнее и полезнее, так как резистентности болезней они не вызывают. Они не опасны для человека, животных, пчел. К тому же биопрепараты зачастую отличаются универсальностью в том плане, что вам не надо, например, подбирать фунгицид, как это происходит с синтетическими СЗР. Вы работаете одним и тем же на протяжении всей вегетации, а в случае возникновения остатков на складе просто применяете их на другую культуру, увеличивая или уменьшая дозировку, в зависимости от площади листовой поверхности.
ГлавАгроном. Из каких факторов складывается недоверие к биопродуктам? Почему не все аграрии охотно переходят на этот сегмент средств защиты растений?
Андрей Клиточенко. В растениеводстве я часто сталкиваюсь с такой ситуацией, когда агрономы спорят, что на одной и той же культуре, но выращиваемой в разных регионах, один и тот же химический фунгицид работает по тому или иному заболеванию, а другой агроном говорит, что нет. А это все связано с тем, что просто вырабатывается резистентность и мы получаем тот же «коронавирус», но у растений.
И помимо того, что мне просто нравится ездить по России и помогать людям, показывая увеличение урожайности, сокращение в некоторых случаях расходов на препараты, а, следовательно, и увеличение прибыли, я еще считаю своей священной миссией в каком-то смысле — спасение планеты от самоуничтожения, по крайней мере замедления этого процесса.
ГлавАгроном. Недавно слышала от одного эксперта, что все с приставкой «био» неэффективно, а является исключительно рекламным ходом. Это связано с неосведомленностью агрономов, их банальным недоверием, неумением применять биопродукт или все-таки с тем, что с «химией» получить нужного эффекта можно быстрее?
Андрей Клиточенко. Обычно у агронома, большинство обработок заранее запланировано, в этом случае биология как минимум не хуже, а иногда и лучше химии и дешевле. Что касается биофунгицидов, то их можно применять независимо от погодных условий. Биоинсектициды, да. Я бы сказал они уступают химии в случае высоких температур, выше 40 °C.
Также важно понимать, что огромную роль в этом мнении играет как большое количество компаний, которые просто продают «святую воду», так и те, кто ее применяют. Далеко ходить не надо. Буквально месяц назад, отвез в Саранск закваску в хозяйство. Мне сказали, что будут применять на закладку сенажной ямы, она биологическая, то есть имеет свой режим хранения. Я привез к закладке ямы. Через 2 недели звоню в хозяйство, спрашиваю: «Применили? Как результаты?», а мне в ответ «А мы чего-то не применили, будем на силос применять». И как выяснилось позже, хранилась закваска в машине, на жаре 40 °C. 30 тыс. руб., просто «коту под хвост».
ГлавАгроном. Андрей, а какой «портрет» вашего среднестатистического клиента? Мелкие или крупные хозяйства? Охотно ли идут на сотрудничество главы хозяйств возрастные или ваши клиенты — более молодое поколение?
Андрей Клиточенко. Разные клиенты есть. Как молодые, так и в возрасте. Как правило предлагаем купить препараты на протравку, а когда видят результат уже в кущение, то соглашаются на больший объем. Иннокулянты на сою или нут, уже не считаются диковинкой, стараемся начинать работу в хозяйствах именно с них. За биопрепаратами будущее, и это как паровой каток, его не остановить.
ГлавАгроном. Вы сказали, что продукция сертифицирована. Насколько сложно проходить сертификацию? В своем недавнем выступлении на тему биологизации сельского хозяйства один из экспертов сказал, что новых химических продуктов регистрируется ежегодно достаточно много. А вот биопрепаратов зарегистрировано чуть ли «не на пальцах одной руки».
Андрей Клиточенко. На каждый биопрепарат выдаются сертификаты министерства сельского хозяйства, получить которые можно лишь спустя 3 года испытаний в разных климатических поясах. И то, только при условии, что препараты действительно показывают стабильный результат.
Регистрация каждого препарата может «тянуть» от 600 тыс. рублей до 6 млн рублей. А зарегистрировано так мало потому, что несмотря на простоту этих препаратов, сложность заключается в введении бактерий в анабиоз для длительного хранения и сохранения количества коленеобразующих единиц до конца срока хранения. К примеру, возьмите любой кефир в магазине, КОЕ там будет 1*10^7 а срок хранения кефира около недели, в наших препаратах KOE достигает 2*10^10 с гарантией до конца срока хранения а срок хранения от 6 до 24 мес.
ГлавАгроном. Расскажите подробно об особенностях применения биофунгицидов, биоинсектицидов?
Андрей Клиточенко. Биофунгициды «держат» все болезни, кроме головневых на зерновых, если риск появления головни есть, то мы рекомендуем добавлять Тебуконазол 0,5 от нормы или любой тебуконазол содержащий препарат. Хочу отметить, что от головни только это д.в. работает, но оно подавляет всходы. Поэтому если три года головни не наблюдалось, и в сертификате о покупке семян, указано, что семена чисты, применение тебуконазол не рекомендуется.
Особенности также имеются в протравливании. При протравливании семян с использованием химических (подкормок, инсектицидов и т.д.) синтетический протравитель заливается в первую очередь, потом заливают воды на 1/2 бака, биопрепарат добавляют в самом конце. Причем биологические фунгициды, более устойчивы к неблагоприятным условиям, нежели азотофиксирующие бактерии и инокулянты.
ГлавАгроном. И еще очень важная тема, на мой взгляд, какие ошибки допускают при применении (или не применении, хранении) из вашего личного опыта аграрии.
Андрей Клиточенко. Перед проведением протравливания рекомендуется промыть технику или опрыскиватель перед работой с биопрепаратами по вегетации. На эффективную работу биопрепаратов также может влиять Ph воды. Оптимальный от 5,5 до 7,5, при отклонении на 1, биопрепараты будут работать, но не в полную силу, если отклонение уровня Ph, более 1, от этих показателей, применение в принципе либо препаратов не рекомендовано, потому что это уже не вода, а кислота.
Есть препараты, которыми можно работать на солнце, например диструктор стерни. Он стабильно «выживает» 7 дней на солнце, так как находится в споровой форме, другие же препараты рекомендовано использовать на закате либо в ночное время, это что касается протравки зерновых и зернобобовых. Протравили в помещении, накрыли пологом. Это не значит, что работать можно только ночью. От получаса на солнце ничего не будет. Но при длительном нахождении семян под ультрафиолетовыми лучами, бактерии верхнего слоя могут погибнуть.
Работать биофунгицидами лучше на упреждение, в таком случае они показывают очень хороший результат. Попадая на лист, бактерия активно делится, заполняя все пустоты, не дает прикрепиться грибным спорам. Погибает бактерия от перенаселения, через 1-1,5 недели.
Поэтому если агроном понимает, что есть более уязвимые стадии роста растения, он уже запланировал себе обработки, биопрепараты покажут себя лучше. Также крайне эффективно применение биопрепаратов после дождя. Осадки, как правило, приносят с собой споры разных грибных заболеваний.
Андрей Клиточенко. По ржавчине подсолнечника я работал уже по болезни, «тушили пожар», на свой страх и риск. Биофунгицид показал себя отлично. Так же на рыжике применял уже по болезни, спороношение и развитие мучнистой росы было остановлено. Разницы между химическими и биологическими фунгицидами, я лично не вижу.
Другое дело биологические инсектициды. Тут картина полностью противоположная. Биология в сравнении с химией работает медленно, примерно в течении недели. И несмотря на то, что разница в урожайности, к примеру в Самарской области на сое составила 1,4 ц/га, работали от совки химическим продуктом на контроле и биологическим. И вот в этой ситуации биопрепарат показал себя хуже. Там, где шла обработка «химией» — вредитель сразу же погиб, а где применялся биопродукт — отмечалась более медленная гибель насекомых. Я когда приехал, вообще подумал, что не сработал препарат. Все стало ясно через неделю. Несмотря на незначительные потери, препарат сработал. Я предлагаю биопродукты по вредителям использовать только в максимальной дозировке и при полном понимании того, что совка в момент обработки будет не более, чем в 3-й стадии роста, потому что если она будет на 5-й завершающей стадии, ее уже почти ничем не уничтожить.
ГлавАгроном. Чем отличается применение химических СЗР и биопрепаратов. Может, биофунгициды надо применять в более раннюю стадию, чаще? Или точно устанавливать болезнь? Ваше мнение?
Андрей Клиточенко. Биоинсектициды, на мой взгляд, имеют один плюс — они экологичны. И если в хозяйстве есть проблемы с пчеловодами, или организовано выращивание сельхозкультур в условиях защищенного грунта, то оптимальный выбор — это биологический инсектицид.
Но применяя его, надо:
К сожалению, не все этим готовы сейчас заниматься. Разницы в деньгах химических и биологических инсектицидов почти нет. Орошение есть не в каждом хозяйстве. Да и по вредителям работают обычно, когда «пожар», так как скорость распространения вредителей все-таки выше, чем болезней.