На мировой арене не утихают споры по поводу выращивания ГМО-культур. Новую страницу этой темы открыли технологии CRISPR/Cas9, которые применяются для редактирования генома и получения живых организмов с заданными свойствами без внесения фрагментов генома из другого организма. Они позволяют ускорить селекционный процесс и снизить его себестоимость. По мнению сторонников технологии, полученные методом генной инженерии биотехнологические растения спасут человечество от голода. А с точки зрения противников являются бомбой замедленного действия, поскольку их воздействие на здоровье и экосистемы не до конца изучены. Страны разделились на те, где возделывание новых культур поощряется либо запрещено. В эпицентре научных споров и ожесточенной политической борьбы оказались сейчас страны Южной Америки.
По данным Международной службы по приобретению агробиотехнических технологий (ISAAA), более 18 миллионов фермеров засеяли около 190 миллионов гектаров ГМО-культурами. Это максимально высокий охват площадей с начала возделывания в 1996 году. Пять основных культур — соя, кукуруза, хлопок, рапс и люцерна — занимают 99% мировых площадей под ГМО-растениями, сообщают эксперты организации. В первую пятерку стран с самыми большими площадями геномодифицированных культур вошли США, Бразилия, Аргентина, Канада и Индия. В разы увеличились посевные площади под новыми культурами в развивающихся странах: во Вьетнаме, на Филиппинах и в Колумбии.
По данным аналитиков научного журнала GeneticLiterasyProject, генетически модифицированные растения выращиваются в 29 странах мира: Австралии, Аргентине, Бангладеш, Боливии, Бразилии, Гондурасе, Индии (хлопок), Замбии, Испании, Канаде, Китае, Колумбии, Коста-Рике, Малави, Мексике, Мьянме, Нигерии, Пакистане, Парагвае, Португалии, Словакии, США, Судане, Есватини (Свазиленд), Уругвае, Филиппинах, Чешской Республике, Чили и Южной Африке. Согласно сведений группы общественных активистов и борцов с ГМО-посевами Sustainable Pulse, таких стран в настоящий момент насчитывается 26.
В последнее время некоторые развивающиеся страны разрешили культивирование определенных ГМО-культур в отдельных случаях. К ним относятся Зимбабве (кукуруза), Индия, Буркина-Фасо и Эсватини (хлопок), Куба (кукуруза и соя), Кения и Замбия.
Африка считается регионом с наибольшим потенциалом для внедрения в сельское хозяйство генетически измененных растений из-за проблем, связанных с нищетой и недоеданием. Континент лидирует по этому направлению, удвоив число стран-производителей в 2019 году.
В то же время десятки стран запрещают выращивание ГМО-культур на своей территории. По информации Sustainable Pulse полный запрет введен в 38 странах, в том числе в Швейцарии, Австрии, Франции, Германии, Венгрии, Греции, Болгарии, Польше и России, Алжире, Турции, Кыргызстане. Значительные ограничения существуют в шестидесяти странах, в том числе частичный запрет на возделывание ГМО-растений в определенных регионах США, Австралии и Бельгии. В некоторых странах, например, в Перу закон о запрете на выращивание ГМО-культур фермеры попросту игнорируют.
Что касается исследования генетически модифицированных животных, то они продолжаются во многих странах мира, хотя только два продукта были одобрены для употребления человеком: быстрорастущий лосось AquaBounty в Канаде и США и генно-модифицированная свинья GalSafe в США, которую можно безопасно употреблять людям, страдающим аллергией на альфа-галловый сахар, содержащийся в обычной свинине.
Тем не менее большинство стран, которые запрещают выращивание ГМО-растений на своих территориях, разрешают импорт продуктов и кормов для животных из них. А Китай, Япония и Канада ограничивают ГМО-продукты до тех пор, пока они не пройдут соответствующий нормативный контроль.
В 2015 году большинство стран Европейского союза приняли решение запретить выращивание ГМО-растений в пределах своих границ. Несмотря на то, что многие страны ЕС не выращивают такие культуры, Европа импортирует ГМО-кукурузу и сою для кормления сельскохозяйственных животных.
В России с 2014 года запрещены как выращивание, так и ввоз генетически модифицированных организмов, за исключением разрешенных для научных исследований. В 2020 году был отменен запрет на импорт сои и инициированы исследования по разработке генетически модифицированных растений и животных в пределах своих границ. Знаковой в этой связи стала следующая цитата:
Список стран, которые разрешают или запрещают выращивание и импорт ГМО-растений, постоянно меняется. Продолжается борьба между сторонниками и противниками трансгенных организмов на научной арене во всем мире. Свои интересы транснациональные компании, лоббирующие новые технологии, активно направляют в сторону перспективных рынков сбыта Южной Америки. В этих странах сейчас разворачиваются наиболее острые научные и идеологические дискуссии.
В Колумбии, где фермеры с 2000 года выращивают ГМО-кукурузу, разработан проект о внесении изменений в статью 81 Конституции с тем, чтобы запретить ввоз в страну, производство, маркетинг и экспорт генетически модифицированных семян «в целях защиты окружающей среды, обеспечения прав крестьян и фермеров». Развернулись ожесточенные дебаты. На стороне каждой из противоборствующих сторон выступают авторитетные политики, исследователи, фермеры и государственные служащие.
Письма, осуждающие законопроект, подписаны известными колумбийскими учеными, в том числе ректорами и проректорами университетов, указывающих, что «авторы проекта не осознают масштабы негативных последствий, которые запрет может иметь для научного развития страны и защиты окружающей среды». Петицию в поддержку законодательного акта также подписали более ста ученых и аграриев, которые ставят под сомнение аргументы транснациональных корпораций по позиционированию ГМО.
Мексиканское правительство в прошлом году также объявило о своем плане запретить ГМО-кукурузу, отказаться от её импорта и использования глифосатов к 2024 году. Согласно постановления правительства, это «вклад в продовольственную безопасность и суверенитет, а также защита местных сортов кукурузы, гастрономического наследия и здоровья мексиканцев».
Наиболее активными критиками этого решения стали мексиканские фермерские ассоциации, которые подали судебные иски против постановления. Несмотря на это, Мексика в настоящий момент задерживает выдачу разрешений на импорт ГМО-кукурузы.
Сельскохозяйственные лидеры Мексики и США добиваются ясности относительно того, что именно будет запрещено документом. Мексика импортирует большое количество американской ГМО-кукурузы на корм скоту. Объем экспорта в 2019 году составил 2,7 миллиарда долларов США, что делает страну крупнейшим экспортным направлением для Соединенных Штатов.
На пороге судьбоносного для страны решения находится сейчас Боливия. Местные аграрии приступили к полевым испытаниям генетически модифицированных сахарного тростника, пшеницы, хлопка, сои и кукурузы, несмотря на ожесточенные споры среди сторонников и противников новой технологии. Какие же доводы приводят противоборствующие стороны?
В пользу выращивания ГМО-культур выступил вице-президент Восточной сельскохозяйственной палаты Cámara Agropecuaria del Oriente Оскар Марио Юстиниано, который привел ряд веских доводов.
Повысится урожайность сельхозкультур, следовательно, с гектара сельхозугодий можно получать больше сельхозпродукции. Что касается сои, то ГМО-семена позволяют получить дополнительно от 1,9 до 2,9 тонны с гектара. В странах, где выращивается ГМО-кукуруза, было зарегистрировано увеличение её производства на 5-25%. Для роста объемов производства не нужно расширять посевные площади и вводить в севооборот дополнительные сельхозугодия. Это особенно актуально для стран Южной Америки, где для этих целей активно сжигаются и вырубаются исчезающие тропические леса.
Рост экономики. В производстве сельхозпродукции задействовано большое количество людей: фермеры, обслуживающие компании, перевозчики и т.д. Увеличение объемов принесет пользу каждому участнику производственной цепочки. В сельскохозяйственном секторе будут созданы дополнительные рабочие места.
Снизится потребление пестицидов. В связи с тем, что растения, полученные с помощью методов генной инженерии, уже устойчивы к вредителям и болезням, применение агрохимикатов также будет значительно снижено. Отпадет необходимость в проведении ряда обработок от определенных патогенов.
Засухоустойчивые семена также позволят избежать экономических потерь, вызванных недостатком влаги, для фермеров. Это важно, поскольку прогнозируется меньшее количество осадков из-за изменения климата.
Защита почвы от деградации. При подготовке почвы для выращивания ГМО-культур пахота, как правило, заменяется прямым посевом по стерне, что позволяет почве сохранить структуру и создать благоприятную среду для развития полезных микроорганизмов, накопить питательные вещества.
Что касается угрозы биоразнообразию, то изменились методы получения трансгенных растений. Сейчас все этапы находятся под строгим лабораторным контролем производителей и надзорных органов. Кроме того, биотехнологические компании укрепили генные банки, пополнив их образцами различных растительных тканей, заготовленных семян и пыльцы растений, что, безусловно, позволит сохранить богатое видовое разнообразие местной флоры.
Снизится нагрузка на окружающую среду за счет использования меньшего количества пестицидов и воды, восстановления здоровья почвы.
Фермеры получат прямую выгоду от выращивания трансгенных культур, благодаря увеличению объемов производства сельхозпродукции от 12 до 21% и снижению количества применяемых пестицидов. Потребители также получают экономическое преимущество, так как такая продукция будет стоить дешевле.
Против новой технологии высказался представитель неправительственной организации Productividad Biósfera Medio Ambiente (Probioma) Мигель Я. Креспо. Активист считает, что глифосат, активно применяемый при выращивании ГМО-культур, является токсичным и небезопасным для здоровья человека и окружающей среды. Его чрезмерное применение способствует загрязнению почвы, воды и воздуха.
Спорным является и тезис приверженцев ГМО об общем снижении использования на полях агрохимикатов. По данным Национального института исследований Коста-Рики (INA), импорт агрохимикатов, связанных с производством трансгенных соевых бобов, не только не снизился, а увеличился за последние 10 лет на 150% с 17,4 до 43 кг/га.
Культивирование тростника, пшеницы, хлопка, сои и кукурузы усугубит зависимость производителей от транснациональных компаний, что может
грозить потерей суверенитета, разрушит традиционные подходы в сельском хозяйстве, а также природное и культурное наследие, которые являются фундаментальной основой для подлинного устойчивого развития.
Трансгенные растения сами по себе еще не гарантируют повышения урожайности. Она определяется качеством посевного материала, технологией ухода за посевами, уровнем плодородия почвы и погодно-климатическими условиями. Если эти четыре фактора неблагоприятны, чуда повышения урожайности не произойдет.
Печальными могут быть последствия влияние ГМ-растений на генетическое разнообразие местной флоры и фауны. Есть опасения, что, опылившись с растениями тех же видов, они вытеснят их. Исследование, проведённое Министерством сельского хозяйства США, показало, что ГМ-люцерна «перекочевала» с производственных полей в дикую природу и произрастает теперь на западе Соединенных Штатов, занимая 27% в популяции этой дикорастущей культуры.
Далеко не всегда запреты на импорт или выращивание ГМО-продуктов имеют научное обоснование, так как многие ученые публично заявляют, что ГМ-продукты безопасны. Основными факторами, как правило, являются торговый протекционизм, давление со стороны активистов, общественное беспокойство или желание защитить имидж страны. Например, фермеры Франции убеждены, что генетически измененные культуры могут испортить репутацию Парижа как мировой продовольственной столицы.
Запреты почти всегда идут вразрез с советами ученых и специалистов по сельскому хозяйству в странах, где они применяются. Хотя аргументы противников генетически модифицированных продуктов звучат довольно убедительно. А пока продолжаются споры, генетически модифицированные культуры играют все большую роль в современном мировом сельском хозяйстве.
Подготовлено по данным аналитического журнала GeneticLiterasyProject, международной службы ISAAA, WATT Global Medio, EL DEBER и других открытых источников.